Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirketten araç almış aldığı aracın ücretini ödemek maksatlı kesilecek olan faturaya da dayanarak banka ile leasing sözleşmesi yaptığını, bu bedelin 50.000 amerikan doları olduğunu, leasing sözleşmeleri (finansal kiralama), bir yatırım malının mülkiyeti leasing şirketinde kalarak belirlenen kiralar karşılığında kullanım hakkının kiracıya verilmesi ve sözleşmede belirtilen sözleşme süresi sonunda mülkiyetinin kiracıya geçmesini sağlayan bir finansman yöntemi olduğunu, burada yatırım mallarının satın alınması yerine, kiralanarak kullanılmasını sağlandığını, davalı tarafça kanunda belirtilen 7 günlük süre fazlasıyla aşılmış ve aracın alındığı tarihten 63 gün sonra kesildiğini, tarihler arası oluşan kur...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/677 KARAR NO: 2024/176
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirketten araç almış aldığı aracın ücretini ödemek maksatlı kesilecek olan faturaya da dayanarak banka ile leasing sözleşmesi yaptığını, bu bedelin 50.000 amerikan doları olduğunu, leasing sözleşmeleri (finansal kiralama), bir yatırım malının mülkiyeti leasing şirketinde kalarak belirlenen kiralar karşılığında kullanım hakkının kiracıya verilmesi ve sözleşmede belirtilen sözleşme süresi sonunda mülkiyetinin kiracıya geçmesini sağlayan bir finansman yöntemi olduğunu, burada yatırım mallarının satın alınması yerine, kiralanarak kullanılmasını sağlandığını, davalı tarafça kanunda belirtilen 7 günlük süre fazlasıyla aşılmış ve aracın alındığı tarihten 63 gün sonra kesildiğini, tarihler arası oluşan kur farkından ötürü de müvekkil sözleşme yükümlülüğü gereği 170.000 TL fazla bedel ödemek durumunda kaldığını, Vergi Usul Kanunu'nun 231. Maddesinin 5. Fıkrası " Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlendiği, bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır" diyerek fatura nizamına ilişkin açıklamalara yer vermiş olup, faturanın malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün içinde düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiş ve bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturaların hiç düzenlenmemiş sayılacağı belirtildiği, tacir olan davacı sevk irsaliyesinden anlaşılacağı üzere aracı 27.03.2023 de aldığını, karşı taraf azami 7 gün içinde bu araca ilişkin faturayı kesmesi gerekir iken 29.05.2023 de faturayı kestiğini, 27.03.2023 de bu fatura kesilmiş olsaydı, dolar kuru 19,10 TL olacağını, böylece 50.000 amerikan dolarının zamanında fatura edilmesi durumunda leasing edilen banka tarafından ödenecek miktar 955.000 TL olacak iken, davalının fatura kestiği dönem sonrası yasal süre içerisinde ilgili banka tarafından davalı firmaya o tarihteki mevcut kur üzerinden 1.126.591 TL ödeme yapılmak zorunda kalması üzerine davacı bankaya 170.000 TL fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenle davalının kusurundan dolayı davacı kur farkından kaynaklı leasing sözleşmesi kapsamında 170.000 Türk Lirası zararı meydana geldiğini, belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davacının davalıdan almış olduğu araç ile ilgili faturanın geç kesilmiş olması sebebiyle davacının leasing sözleşmesi gereği fazladan ödemek zorunda kaldığı şimdilik 170.000 TL zararın dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminine ve davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap ...