Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- . İcra Hukuk Mahkemesi --- Esas sayılı dosyasıyla ikame edilen istihkak davasında davacı ile icra dosya borçlusu dava dışı ----. arasında organik bağ bulunmadığını, dosyadan alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı şirket ile icra dosya borçlusu farklı tarihlerde ve farklı adreslerde kurulduğunu, şirket ortakları, yönetim kurulu ve yetkililerinin farklı kişilerden oluştuğu, ticari defter kayıtlarına göre borçlu şirket ile aralarında herhangi bir mali bağa rastlanmadığı tespit edildiğini, davacı icra dosyasına teminat olarak kendisini haciz ve muhafaza tehdidinden korumak için yatırdığını, yaşanan hadiselerin sonunda ise İcra Müdürlüğünün parayı alacaklıya ödemesiyle davacıdan haksız bir şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/249 KARAR NO: 2024/178
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- . İcra Hukuk Mahkemesi --- Esas sayılı dosyasıyla ikame edilen istihkak davasında davacı ile icra dosya borçlusu dava dışı ----. arasında organik bağ bulunmadığını, dosyadan alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere davacı şirket ile icra dosya borçlusu farklı tarihlerde ve farklı adreslerde kurulduğunu, şirket ortakları, yönetim kurulu ve yetkililerinin farklı kişilerden oluştuğu, ticari defter kayıtlarına göre borçlu şirket ile aralarında herhangi bir mali bağa rastlanmadığı tespit edildiğini, davacı icra dosyasına teminat olarak kendisini haciz ve muhafaza tehdidinden korumak için yatırdığını, yaşanan hadiselerin sonunda ise İcra Müdürlüğünün parayı alacaklıya ödemesiyle davacıdan haksız bir şekilde tahsilat yapıldığını, davacı şirketin asıl dosya borçlusuyla hiçbir bağının bulunmaması sebebiyle davalı-alacaklının zenginleşmesinde hukuken geçerli haklı bir neden bulunmadığını, davacının icra dosyasına ihtirazi kayıtla yatırmış olduğu 30.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşen davalıdan, paranın müdürlükçe reddiyatının yapıldığı tarih olan 10/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada görevli Mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup Mahkemece görevsizlik kararı verilmesini sebepsiz zenginleşen borçlu olup alacaklı davacıya karşı böyle bir dava açılamayacağını, pasif dava ehliyetinden davanın reddi gerektiğini, davacının huzurdaki davadaki talepleri görülmekte olan istihkak davasında değerlendirilip sonuca bağlanmıştır. istihkak davasında çözümlenmesi gereken bir konuda ayrı bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, yapılan ödeme görülmekte olan bir istihkak davası sonucunda tahsil edildiğini, bu suretle burada sebepsiz bir zenginleşme söz konusu olmadığını, söz konusu para kısmen lehe sonuçlanan bir istihkak davası neticesinde tahsil edildiğini, taraflar arasında sıkı bir bağ olup; bu bağ dolayısıyla tahsil edilen paranın sebepsiz zenginleşme kapsamında olduğu kabul edilemeyeceğini, haciz tatbik edilen adres borçlu ile davacı şirketin bir dönem birlikte faaliyette bulunduğu adres olduğunu, haciz tatbik edilen adres takip konusu çekin akasında ciro ve kaşesi bulunan borçlu ---- şirketinin kaşe adresi olduğunu, başka bir icra dosyasından haciz tatbik edilen adreste borçlu ---- ödeme emri tebliğ olunduğunu, çeşitli internet sitelerinde borçlu şirketin haciz tatbik ed...