Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/518 · K. 2024/824
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 K. 2024/824

E. 2023/518K. 2024/8248 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatıiptal kararıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalanmış bulunan ---- plaka sayılı araç 23.03.2023 tarihinde, davacının park halindeki ----- plakalı aracına kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle hasara sebep olduğunu, bu esnada araç sürücüsü ... iken aracın resmi olarak adına kayıtlı bulunduğu kişi ise ... olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı tarafa ait ----- plaka sayılı araç tamamen kusurlu olup davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının aracında ciddi bir değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, davacının aracı kaza tarihinde boyasız, tramersiz olduğunu, değişen herhangi bir parçası ve hiçbir şekilde bir hatası, eksiği bulunmadığını, davacı bu aracın ilk sahibi olduğunu, dava konusu olaydan sonra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/518 KARAR NO: 2024/824

DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalanmış bulunan ---- plaka sayılı araç 23.03.2023 tarihinde, davacının park halindeki ----- plakalı aracına kusurlu bir şekilde çarpmak suretiyle hasara sebep olduğunu, bu esnada araç sürücüsü ... iken aracın resmi olarak adına kayıtlı bulunduğu kişi ise ... olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı tarafa ait ----- plaka sayılı araç tamamen kusurlu olup davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının aracında ciddi bir değer kaybı ve hasar meydana geldiğini, davacının aracı kaza tarihinde boyasız, tramersiz olduğunu, değişen herhangi bir parçası ve hiçbir şekilde bir hatası, eksiği bulunmadığını, davacı bu aracın ilk sahibi olduğunu, dava konusu olaydan sonra davacının aracına hasar kaydı işlenmiş olup ciddi değer kaybına uğradığını, bunun üzerine 23.05.2023 tarihinde davalılardan ----- zararın giderilmesi amacıyla başvuru yapıldığını, davalı ... tarafından 03.07.2023 tarihli yazıyla verilen cevapta davalı sigortalının hiçbir kusurunun bulunmadığı belirtilerek bu talebin reddedildiğini, davacının aracı park halinde olup kusurlu olamayacağı çok net bir şekilde aşikar olduğunu, araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine (Davalı ...açısından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklandığını, davacı ile davalı şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, Mahkemece görülmekte olan davanın konusu; 23.03.2023 tarihinde davacının malik olduğu ---- plakalı araç ile davacı şirkette 18.05.2022 başlangıç ve 18.05.2023 bitiş tarihli ----- numaralı ZMMS ile sigortalı ----- plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatı talepli olduğu, davacı şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 50.000,00 TL olduğunu, davacının iddia ettiği hasara yönelik tazminat talebi ile müvekkil şirkette dosya açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi ve kaza tespit tutanağı değerlendirildiğinde davacının asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, sigortalının ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/742

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2024/612

6 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/677 · K. 2024/176

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/658 · K. 2024/175

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/19 · K. 2024/472

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/843

11 Aralık 2023