Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket araç kiralama şirketi olup ----------- plakalı aracın sahibi olup 02.09.2022 tarihinde, üç numaralı davalıya ait ve bir numaralı davalının sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç müvekkil şirkete ait ----------- plakalı araca park halindeyken çarptığını, 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki araç "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında;l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. " maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmekle %100 ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği sabit olduğunu, davacıya ait araç...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/558 KARAR NO: 2024/612 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 17/08/2023 KARAR TARİHİ: 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket araç kiralama şirketi olup ----------- plakalı aracın sahibi olup 02.09.2022 tarihinde, üç numaralı davalıya ait ve bir numaralı davalının sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç müvekkil şirkete ait ----------- plakalı araca park halindeyken çarptığını, 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki araç "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 Araç sürücüleri trafik kazalarında;l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar. " maddesini ve ilgili yönetmeliği ihlal etmekle %100 ve tek kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği sabit olduğunu, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, ----------- tarafından yapılan kusur dağılımında da davacıya ait araç sürücüsüne hiçbir kusur verilmediğini, kusur oranları kaza evrakları doğrultusunda oluşa ve hakkaniyete uygun olmakla Mahkeme gerek gördüğü takdirde yeniden kusur raporu alınmasını, davacı şirkete ait araç;------------- marka ve model olup kaza tarihinde 69.407 kilometrede olduğunu, aracın kaza öncesi hasarı bulunmamakta olup kazadan sonra orijinalliğini yitirdiğini, mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mağdur aracın kasko değeri 476.909,00-TL olup--------- alınan kasko değer görüntüsünün mevcut olduğunu, mağdur aracın kazasız rayiç değerine ilişkin olarak ----------- ve ------------- adlı internet sitesinden ve galerilerden emsal araştırması yapılmasını, dava öncesinde karşı aracın trafik sigortasını düzenleyen ----------Ş.'ye 22.09.2022 tarihinde başvuru yapılarak davacı aracındaki değer kaybının poliçe kapsamında ödenmesi talep edildiğini, -----------Ş. Tarafından ------------- numaralı değer kaybı dosyası açılmış akabinde 5.101,06- TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme davacı şirketin zararını karşılamadığından bakiye değer kaybı için tarafımızca 02/1 1/2022 tarihinde ------------- tarafımızca başvuru yapılmış olup ----------- sayılı başvuru dosyası açıldığını, işbu dosyada davaya konu trafik kazası sonucu ------------ plakalı araçta oluşan değer kaybı bedeli miktarı tespiti teknik inceleme gerektirdiğinden dosyada uzman bilirkişi incelemesi yapılmasına, değer kaybının; Anayasa Mahkemesi'nin 14.02.2023 tarihli ------------- yayımlanan 29.12.2022 tarihli ve ----------- Sayılı iptal kararı ve Yargıtay içtihatları uyarınca Türk Borçlar Kanunundaki genel hükümlere göre ve gerçek zarar ilkesi uyarınca kazadan önceki...