Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı----- maliki olduğu----- plakalı ticari aracın 21.12.2020 tarihinde park halinde bulunduğu esnada davalılardan ------ 18.05.2020-2021 vadeli ----- sayılı poliçede trafik sigortası ile sigortaladığı, davalı ------ malik olduğu ve davalı----- sürücülüğünü yaptığı -----plaka sayılı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı yan sürücüsü tam kusurlu olduğundan davalıların davacının aracında meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hasar sonrası davalılardan trafik sigortacısı tarafından----- sayılı hasar dosyası açılarak 13.03.2021 tarihinde 11.210,01 TL ve 28.05.2021 tarihinde 1.140,00 TL hasar bedeli ödenmiş ise de bu tutarların davacının aracında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/639 KARAR NO: 2024/60
DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacı----- maliki olduğu----- plakalı ticari aracın 21.12.2020 tarihinde park halinde bulunduğu esnada davalılardan ------ 18.05.2020-2021 vadeli ----- sayılı poliçede trafik sigortası ile sigortaladığı, davalı ------ malik olduğu ve davalı----- sürücülüğünü yaptığı -----plaka sayılı aracın çarpması neticesinde hasara uğradığını, kazanın oluşumunda davalı yan sürücüsü tam kusurlu olduğundan davalıların davacının aracında meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, hasar sonrası davalılardan trafik sigortacısı tarafından----- sayılı hasar dosyası açılarak 13.03.2021 tarihinde 11.210,01 TL ve 28.05.2021 tarihinde 1.140,00 TL hasar bedeli ödenmiş ise de bu tutarların davacının aracında oluşan gerçek hasarı karşılamadığını, davacı tarafından aracının hasar onarımını yapan ------ ne 21.217,88 hasar bedeli ödenmiş olduğu, davacı tarafından özel olarak alınan bağımsız eksper raporunda belirlenen hasarın da bu tutarla uyumlu olduğu, dolayısı ile davalılardan trafik sigortacısı ----- tazmin etmiş olduğu 11.210,00 TL nin davacının aracının gerçek zararını karşılamadığı; davacı tarafından davalılardan trafik sigortacısına hasar-değer kaybı ve ikame araç bedeli için 29.04.2021 tarihinde yapılan başvuru üzerine davalı trafik sigortacısı tarafından davacıya 1.140 TL daha ödenmiş ise de bu tutarın talep edilen hangi alacak kalemi mukabilinde yapıldığı belirtilmemiş ise de zararı yine tam olarak karşılamadığını, davacının aracının kaza tarihine kadar bakımlı ve orijinal bir araç olduğu kaza nedeni ile değer kaybına uğramış olduğu tamir süresinin 36 gün olduğu aracın hasarının tespiti için 3 ayrı eksper raporu aldırılmış olduğu davalıların, davacının aracında oluşan bu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik;3.000,00 TL Değer Kaybı Bedeli; 1.275,00 TL Onarım Gideri Bakiyesi; 1.400,00 TL İkame Araç Bedeli; 325,00 TL Ekspertiz Ücreti Bedeli; olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 6.000 TL zarar tutarının kaza tarihinden işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zarar talepleri ile ilgili olarak davacının zararının davalı trafik sigortacısı tarafından atanan eksper incelemesi neticesinde tespit edilerek 11.210,02 TL hasar onarım bedeli ile 19.03.2021 tarihinde 1.140,00 TL değer kaybı bedelinin 19.03.2021 tarihinde davacı asile ödenerek davacının zararının tazmin edilmiş olduğunu, davacı tarafından özel olarak alınan eksper raporunun kabu...