Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu ----- plaka sayılı ---davalı sigorta şirketinin ---sigortalısı olan ------ tarihinde çarpışması neticesinde davacının otomobilinin hasara ve değer kaybına uğramış olduğu, kaza ile ilgili ---- davacının tam kusurlu bulunduğu, ancak davacı tarafından özel olarak alınan------ tarafından yapılan eksper incelemesi ve mütalaası alınan kusur bilirkişisi uzman görüşü raporunda davalının sigortalısının da % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği belirtilerek; dava ile ilgili kusur durumunun tespit edilip, değişen kusur oranlarına bağlı olarak davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybı tutarlarından şimdilik 100 TL değer kaybı, 198,31 ekspertiz ücreti, 100 TL hasar tutarı, 354 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/767 KARAR NO: 2023/200 DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu ----- plaka sayılı ---davalı sigorta şirketinin ---sigortalısı olan ------ tarihinde çarpışması neticesinde davacının otomobilinin hasara ve değer kaybına uğramış olduğu, kaza ile ilgili ---- davacının tam kusurlu bulunduğu, ancak davacı tarafından özel olarak alınan------ tarafından yapılan eksper incelemesi ve mütalaası alınan kusur bilirkişisi uzman görüşü raporunda davalının sigortalısının da % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği belirtilerek; dava ile ilgili kusur durumunun tespit edilip, değişen kusur oranlarına bağlı olarak davacının aracında oluşan hasar ve değer kaybı tutarlarından şimdilik 100 TL değer kaybı, 198,31 ekspertiz ücreti, 100 TL hasar tutarı, 354 TL ekspertiz ve kusur raporu ücreti olmak üzere 1.106,31 TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı, 11.02.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu----- plakalı aracın hasara uğradığını iddia ederek, davalı şirket nezdinde sigortal---- plakalı aracın ---- vadeli, ----ekspertiz ücreti,--------- Kusur Rapor ücreti olmak üzere toplam ------ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talebinin kazada sigortalı sürücünün kusuru bulunmadığından haksız ve hukuka aykırı olduğu; ---işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışını teminat altına aldığı, ayrıca teminatın her halükarda verilecek bir teminat olmayıp kusurla orantılı olduğu; haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiği, Anlaşmalı kaza tespit tutanağı ve tramer kayıtlarıincelendiğinde davacı kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu; yalnız maddi hasarla sonuçlanan trafik kazalarında taraflarca doldurulacak Kaza Tespit Tutanaklarına İlişkin Genelgede; Sigorta şirketlerinin kusur değerlendirmesinde mutabakata varmaları durumunda her bir sigortalı bir defaya mahsus olmak üzere sorumluluk oranlarının bildiriminden itibaren 5 iş günü içinde buGenelgede tanımlanan usullere göre, değerlendirmeye etki edebilecek ilave bilgi ve belge sunmak kaydıyla, sigorta şirketlerinden kusur oranlarının tekrar değerlendirilmesini isteyebilir. denildiği, davacının kusura ilişkin itirazlarını anılan hükümdeki gibi ------ itiraz edip sonuç alabilecek iken dava açarak kusur itirazında bulunması usul ekonomisi ilkesine aykırı olduğu, ayrıca davacı tarafın sunduğu kusur ekspertiz raporunun, kanun hükümlerinin kapsamı daraltılıp genişletilerek ve ekspertiz raporunu isteyen ...