Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu dava konusu ---- plakalı araç ile davacının hem trafik sigortacısı hem de kasko sigortacısı konumunda yer aldığı ----- plakalı araç, 29.01.2016 tarihinde bir trafik kazasına karışmış ve ----- plakalı aracın pert düzeyinde ağır hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, söz konusu kazadan davacının sigortalısı olarak yer alan ---- plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunması sebebi ile söz konusu araç hasarının tazmini için ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasından davalı tarafça hem araç maliki konumundaki sigortalıya hem de müvekkil şirkete tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde 29.01.2016 tarihinde ----- plakalı araca -----plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/838 KARAR NO: 2023/712
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu dava konusu ---- plakalı araç ile davacının hem trafik sigortacısı hem de kasko sigortacısı konumunda yer aldığı ----- plakalı araç, 29.01.2016 tarihinde bir trafik kazasına karışmış ve ----- plakalı aracın pert düzeyinde ağır hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, söz konusu kazadan davacının sigortalısı olarak yer alan ---- plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu bulunması sebebi ile söz konusu araç hasarının tazmini için ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasından davalı tarafça hem araç maliki konumundaki sigortalıya hem de müvekkil şirkete tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde 29.01.2016 tarihinde ----- plakalı araca -----plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen maddi zararların talep konusu edilmesinden; devamında davacı şirket nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün %100 kusurlu olmasından bahisle de söz konusu davanın kabulüne karar verilmiştir. ----- plakalı aracın rayiç bedelinin 138.000,00 TL olmasından bahisle de işbu tutarın araç malikinden ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere de davacı şirketten tahsili yönünde hüküm kurulması karşısında işbu karar davalı tarafça ilamlı takibe konu edildiğini,---- İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ise söz konusu takip kesinleşmiş olmakla, poliçe limitleri gözetilmeden davacı şirketin -----Bankasındaki hesabına ---- Haciz ihbarnamesi gönderilerek söz konusu borcun tamamı 10.11.2020 tarihinde icra dosyasına alınmış, dosya tahsilatla kapatıldığını, davalı tarafın davacıdan poliçe limitinin üstünde bir ödeme almış olduğu açık olmakla birlikte dava konusu aracın pert olması ve aracın tüm bedelinin ödenmiş olması sebebi ile Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında sovtaj işlemleri için söz konusu aracın sigortacının uhdesine geçmesi gerekmekte olduğundan işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu---- plakalı aracın, davalı yana ait olan tescilinin iptali ile sovtaj işlemlerinin ikmaline esas olmak üzere aracın mülkiyetinin davacı sigorta şirketi adına tesciline ve söz konusu aracın davacı şirkete teslimi yönünde hüküm kurulmasına, işbu hususların tespitine, söz konusu işlemlere ilişkin hüküm kurulamaması halinde ise davacı müvekkil tarafından davalıya ödenmiş bulunan, sebepsiz zenginleşme teşkil eden tutarın müvekkil şirkete ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının davası haksız ve mesnedsiz açılmış olup, davanın külliyen reddine...