Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı/borçlu taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı bulunmadığını, Davacı şirketin cari hesap alacağının ödenmesi davalı/borçlu taraftan istendiği ancak davalı/borçlu tarafça davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde taraflarınca cari hesap alacağı için davalı/borçlu aleyhine, ----İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile Örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını ve söz konusu meblağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesi istendiğini, davalıya ödeme emri tebliği üzerine davalı borcu kabul etmediğini, borcun aslına, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/368 KARAR NO: 2023/708
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı/borçlu taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı bulunmadığını, Davacı şirketin cari hesap alacağının ödenmesi davalı/borçlu taraftan istendiği ancak davalı/borçlu tarafça davacı şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde taraflarınca cari hesap alacağı için davalı/borçlu aleyhine, ----İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile Örnek 7 ilamsız icra takibi yapıldığını ve söz konusu meblağın takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesi istendiğini, davalıya ödeme emri tebliği üzerine davalı borcu kabul etmediğini, borcun aslına, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini beyan ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının/borçlunun ----- İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve huküka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının/borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile Davacı arasında cari hesap alacağından kaynaklandığı iddia edilen 826,00 Euro'luk alacak için ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası nezdinde davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından başlatılan takibin hukuki ve maddi bir dayanağı bulunmadığından ve davacı tarafın herhangi bir borcu bulunmadığından davacı tarafından söz konusu icra takibine haklı bir şekilde itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, davalı şirket, dış atölye ve talaşlı imalat işlerinin yapılması için tedarikçi firma konumunda olan davacı ile anlaşmış olup; davacının 04.06.2021 tarih ve ----- teklif no lu fiyat teklifinin kabul edilmesi üzerine taraflar arasında 09.08.2021 tarih ve ----sipariş numaralı Sipariş Formu düzenlendiğini, sipariş formunda işin davalı şirkete teslim tarihi 27.08.2021 olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen teslim süresine kısa bir süre kala hizmet veren firma davacı tarafından işlerin bir kısmının tamamlanamayacağı davalı şirkete bildirildiğini, bu nedenle davalı şirket tarafından söz konusu işin eksik kalan kısmı başka bir firmaya yaptırılmış ve bu işler karşılığında davalı şirket 700 Euro + Kdv olmak üzere toplamda 826,00 Euro'luk bir ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki anlaşmanın esaslarını düzenleyen "Genel Satın Alma Şartları" isimli anlaşmanın 6. Maddesinde yer alan "Mücbir sebep halleri hariç olmak üzere, teslimat, süresi içerisinde yapılm...