Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----Model----plakalı aracın 15.07.2019 tarihli eksper raporu aldırılarak davalı ...'dan(-----) araç satış sözleşmesi ile satın alındığını, 03.08.2019 da ----yapılan muayenesinde; aracın 26.07.2017 de muayenede 338.328 km de olduğu, km ile oynandığı, km sinin orjinal olmadığını, bu durumun öğrenilmesinin akabinde davacı şirket yetkilisince aynı gün davalı ile iletişime geçilip km ile oynandığı ve bu hususta davacıya bilgi verilmediğinden dolayı sonradan ortaya çıkan ayıp nedeniyle bu ayıptan davalı tarafın sorumlu olduğunun iletilmesine rağmen hiçbir olumlu adım atılmadığını, davalıya-----Noterliğinden 09.08.2019 tarihinde ----- yevmiye numaralı ihtarname çekilerek, arz ve izah olunan sebeplerle, 16.07.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/733 KARAR NO: 2023/713
DAVA: ALACAK (SATIM SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----Model----plakalı aracın 15.07.2019 tarihli eksper raporu aldırılarak davalı ...'dan(-----) araç satış sözleşmesi ile satın alındığını, 03.08.2019 da ----yapılan muayenesinde; aracın 26.07.2017 de muayenede 338.328 km de olduğu, km ile oynandığı, km sinin orjinal olmadığını, bu durumun öğrenilmesinin akabinde davacı şirket yetkilisince aynı gün davalı ile iletişime geçilip km ile oynandığı ve bu hususta davacıya bilgi verilmediğinden dolayı sonradan ortaya çıkan ayıp nedeniyle bu ayıptan davalı tarafın sorumlu olduğunun iletilmesine rağmen hiçbir olumlu adım atılmadığını, davalıya-----Noterliğinden 09.08.2019 tarihinde ----- yevmiye numaralı ihtarname çekilerek, arz ve izah olunan sebeplerle, 16.07.2019 tarihinde satın alınan ----- plaka sayılı araçta ortaya çıkan gizli ayıp sebebiyle iş bu ayıp bilinse idi söz konusu araç satın alınmayacağından bahisle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığı, aracı iadeye hazır olunduğu ve sözleşmeden dönme kapsamında aracın 68.500 TL satış bedeli, 2.000 TL araç lastik bedeli 4.702,30 TL tamir gideri ile birlikte 75.202,30 TL bedelin karşılanması talebi iletilmiştir ancak davalı müspet bir cevap vermediğini, davalı tarafın kusursuz sorumluluğu mevcut olup dava konusu araçta mevcut ayıptan sorumlu olduğunu, davacının mağduriyeti giderilmediğinden seçimlik haklarımız mevcut olup iş bu sebepli huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, Mahkemenin sözleşmeden dönmenin son çare olması ilkesi kapsamında davanın kabulüne, gizli ayıp nedeniyle davacının menfaati önemli derecede ihlal olunduğundan ve sözleşmenin devamında beklenen fayda sağlanamadığından sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile aracı teslim etmeye hazır olduğunu belirterek; ödenen araç bedelinin iadesine, talebin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL üzerinden kabulüne, aksi kanaatte olması ihtimaline binaen bu talebimizin kabul edilmemesi halinde ikincil olarak talepte bulunduğumuz ayıp oranında satış bedelinden indirim talebimizin yine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL üzerinden kabulüne, haklı davanın kabulüne, öncelik gizli ayıp nedeniyle davacının menfaati önemli derecede ihlal olunduğundan ve sözleşmenin devamında beklenen fayda sağlanamadığından sözleşmeden dönme talebinin kabulü ile aracı teslim etmeye hazır olduğumuzu belirterek; ödenen araç bedelinin davacıya iadesine, talebin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL üzerinden kabulüne, Mahkemenin sözleşmeden dönmenin son çare olması ilkesi kapsamında aksi kanaatte olması ihtimaline binaen bu talebimizin kabul edilmemesi halinde ikincil ...