Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkettin, ----- tarafından ----- İhale kayıt numarası ile 31.10.2012 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2012-2014 Yıllarına Ait Toplam 125 Personel İle İki Yıllık Temizlik, Santral, Sekreterlik Hizmetleri, Yeşil Alanlarda Çevre Bakım -Onarım Gübreleme- Düzenleme, Kasiyer, yemek Pişirme Ve Yemek Servisi Dağıtımı Hizmet Alımı İşi" ihalesini alarak 21.12.2012 tarihinde imzalanan 31.12.2012-31.12.2014 tarihleri arası döneme ilişkin sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, ihalenin uygulandığı dönemde asgari ücret artışlarındaki fiyat farkları yanlış ve hatalı hesaplama ile davacı şirkete eksik ödendiğini, bu husus o dönem idareye izah edilmeye çalışılmış ise de yüklenici olarak muvaffak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/559 KARAR NO: 2024/610
DAVA: ALACAK (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkettin, ----- tarafından ----- İhale kayıt numarası ile 31.10.2012 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 2012-2014 Yıllarına Ait Toplam 125 Personel İle İki Yıllık Temizlik, Santral, Sekreterlik Hizmetleri, Yeşil Alanlarda Çevre Bakım -Onarım Gübreleme- Düzenleme, Kasiyer, yemek Pişirme Ve Yemek Servisi Dağıtımı Hizmet Alımı İşi" ihalesini alarak 21.12.2012 tarihinde imzalanan 31.12.2012-31.12.2014 tarihleri arası döneme ilişkin sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, ihalenin uygulandığı dönemde asgari ücret artışlarındaki fiyat farkları yanlış ve hatalı hesaplama ile davacı şirkete eksik ödendiğini, bu husus o dönem idareye izah edilmeye çalışılmış ise de yüklenici olarak muvaffak olunmadığını, her asgari ücret artışında asgari ücretin belirli bir katının ilgili işçilere ödenmesi gerekmekte olduğu için davacı bu şekilde ödeme yapmış olmasına rağmen idare tarafından güncel asgari ücrete işçinin ücretinin katı oranı asgari ücret farkı uygulanarak hesaplamada eksilik yapıldığını, İhale sözleşmesine göre asgari ücretin yüzde fazlası ile çalışan personeller bulunduğunu, idare eski asgari ücret ile yeni asgari ücret arasındaki farkı alarak bunu hak edişlere yansıtıp ödeme yaptığını, artırım yapılırken asgari ücretin yüzde fazlası ile çalışan personellerin ücretlerinde yapılan artışlar hak edişlerle davacıya eksik ödendiğini, dolayısıyla idare tarafından brüt asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası artırımlı haliyle değil artırımsız haliyle hesaplanması sonucu eksik ödenen asgari ücret fiyat farkının davalı idareden tahsili gerektiğini, ihale Sözleşmenin 14.2.Maddesine göre "Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır." yazılı olup maddenin devamında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların uygulanacağı düzenlendiğini, asgari ücret fiyat farkının yükleniciye ödeneceği hususu zaten sözleşme hükmü ile düzenlendiğini, burada ki mağduriyet, asgari ücrete gelen artışlara dayalı fiyat farkının eksik/hatalı hesaplanması neticesinde eksik ödeme yapılmış olması olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme güncel asgari ücret tabanlı bir sözleşme olduğunu, yasa hükmüne göre artırılan asgari ücret güncel asgari ücret olduğunu, sözleşme bedeli personeller için asgari ücretin 90 de katları olarak kararlaştırıldığını, eski ve yeni asgari ücret arasındaki farkların alınarak ödeme yapılması Yargıtay kararlarına göre de sözleşmenin tek taraflı olarak değiştirilmesi ve sözleşme bedelinden daha düşük bir bedel ödenmesi sonucunu doğurur, ki bu durum sözleşme ile kararlaştırıla...