Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ile davalı arasında navlun akdi kurulduğunu ve davacının davalıya ait ürünlerin taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine taşımaya konu emtiaların alıcı adresine vasıl olması teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın davalı tarafından davacı şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerini emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödemediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyi niyetli davranan davacı tarafından ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım şifahi görüşmeler yapıldığını, taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/399 KARAR NO: 2023/874
DAVA: ALACAK (HAVA TAŞIMACILIĞINDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ile davalı arasında navlun akdi kurulduğunu ve davacının davalıya ait ürünlerin taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine taşımaya konu emtiaların alıcı adresine vasıl olması teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın davalı tarafından davacı şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedellerini emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödemediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyi niyetli davranan davacı tarafından ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım şifahi görüşmeler yapıldığını, taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamaması üzerine davacı alacağının ve takip tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili amacıyla arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak sonuç almak mümkün olmadığını, dava konusu alacak olan 11.273,00 USD nin temerrüt tarihinden işleyecek 3095 Sayılı yasanın da Maddesi gereği devlet bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranından az olmamak üzere artan oranlarda faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin araba alım satım, ekspertiz, oto bakım onarımı işi yaptığını, davacı şirket ise taşımacılık yapan bir firma olduğunu, davacı şirkete ait ürünlerin taşıması işini üstlendiğini ve bu hizmeti ifa ettiğini iddia edildiğini, ancak davacı şirket kuruluşundan bu zamana kadar hiçbir taşımacılık işi yaptırmadığını, davacı şirketten bir hizmette almadığını, davalının tek işi oto bakım onarım ve ekspertiz işi olduğunu. Buna ilişkin aldığımız ekran görüntüsünü de dava dilekçemiz ekinde sunduklarını, davacı tarafından sunulan-----fatura numaralı 22/02/2019 tarihli taşıyıcı firması ----olduğu, gönderici firmanın ------olduğu belirtilen gönderilen malın sandalye ve ağaç mobilya olduğu belirtilen bir fatura mevcut olduğunu, yine bir diğer fatura ise -----Fatura numaralı 22/02/2019 tarihli taşıyıcı firması -----. olduğu, gönderici firmanın ------ olduğu belirtilen gönderilen malın nargile şişesi olduğu belirtilen bir fatura mevcut olduğunu, Bir faturada gönderici firma olarak, bir diğer fatura da ------olarak gözüktüğünü, davalının ne faturalara konu gönderici firmaları, ne davacı firmayı tanımadığını ve hiçbiriyle hiçbir ticari ilişkisi bu zamana kadar olmadığını, söz konusu faturalarda gönderici firma açıkça davalı olmadığını, dosya kapsamında sevk irsaliyesi de olmadığını. davacı davalı şirket ile a...