Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------davacı şirket ile bir sözleşme akdetmiş ve mülkiyetindeki------ plakalı -------şasi numaralı-----marka------ model hususi aracın davacı şirketin kurumsal sitesi olan------ sitesi üzerinden satışını talep ettiğini,------- sitesinin üyelerinden olan dava dışı ------ aracı görmüş, teklif vermiş ve satın almaya hak kazandığını, bunun üzerine------ Noterliğinin 27.10.2020 tarihli, ------ yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalı şirket adına kayıtlı ----- plakalı ----- şasi numaralı------ model hususi araç dava dışı ------satıldığını, dava konusu aracın----- müşterisi olan -------satış ve tesliminden sonra müşteri tarafından "aracın rampada yürüyemediği, hatta bazen düz yolda dahi hiç yürüyemediği"...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 KARAR NO : 2023/145
DAVA : ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------davacı şirket ile bir sözleşme akdetmiş ve mülkiyetindeki------ plakalı -------şasi numaralı-----marka------ model hususi aracın davacı şirketin kurumsal sitesi olan------ sitesi üzerinden satışını talep ettiğini,------- sitesinin üyelerinden olan dava dışı ------ aracı görmüş, teklif vermiş ve satın almaya hak kazandığını, bunun üzerine------ Noterliğinin 27.10.2020 tarihli, ------ yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalı şirket adına kayıtlı ----- plakalı ----- şasi numaralı------ model hususi araç dava dışı ------satıldığını, dava konusu aracın----- müşterisi olan -------satış ve tesliminden sonra müşteri tarafından "aracın rampada yürüyemediği, hatta bazen düz yolda dahi hiç yürüyemediği" yönünde şikayet geldiğini, müşteriden gelen şikayetin ciddi boyutta olması sebebiyle derhal bir bilirkişi raporu tanzim ettirilmiş ve hazırlanan raporda şu tespitlere yer verilmiştir; Alıcı müşterinin rampada gaz yememe şikayeti üzerine servise bırakılan ------plakalı aracın şanzımanı üzerinde yapılan kontrollerde ----- şanzıman içindeki zincirin kopmuş olduğu ve kullanılamaz hale geldiği tespit edildiği, ------- tarafından verilen bilgiye göre aracın satılmasından çok kısa bir süre sonra alıcı müşteri rampada aracının gaz yemediği şikayetini ilettiğini, aracın şanzımanı sökülerek yapılan kontrollerde ------- şanzıman içindeki zincirin kopmuş olduğu ve kullanılamaz hale geldiği tespit edildiğini, yapılan incelemede aracın şanzımanı içinde bulunan zincirin kopmasının zamanla uzun süreli kullanım sonucu oluştuğu ve bu sebeple şanzıman içindeki arızanın -------firmasına satılmadan önce gerçekleştiği kanaatine varıldığını, ------- tarafından verilen bilgiye göre araç için 1.969,73 TL iade masrafı yapıldığını, önemle belirtmek gerekir ki; bu ayıplar bakımından davacı şirketin herhangi bir kusuru, kastı, ihmali yahut sorumluluğu bulunmadığını, raporla da bu husus açıkça ortaya konduğunu,------ isimli müşterinin şikayeti, söz konusu rapordaki tespitler ve yapılan incelemeler neticesinde dava konusu araçta hem hukuki ve ticari sorumluluk kapsamında hem de müşteri memnuniyeti adına dava konusu araç kısa süre içerisinde müşteri -----. Noterliğinin 25.11.2020 tarihli, ------ yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davalı şirket tarafından iade alındığını, davalı Şirket ile de bu süreçte iletişim ve irtibat kurulmuş olup, aracın ayıplı olduğu ve iade alınmasının gerektiği bildirilmiş ancak davalı şirket tarafından aracın iade alınmayacağı davalı şirkete bildirildiğini, gelinen noktada davalı şirket, davalı şirketle yapılan bu ticaret ve davalı şirketin araçtaki ayıbı gizlemesi sebebiyle mağdu...