Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket gerçekleştirdikleri görüşmeler neticesinde davalı tarafından davacı adına keşide edilen proforma fatura içeriğindeki ürünlerin davacıya satımı konusunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, davaacı şirket yetkilisi --------, taraflar arasındaki satım anlaşmasını müteakiben bahsi geçen faturadaki ürünlerin bedeli karşılığında 46.111,00-USD'yi 09.04.2020 tarihinde "---------" aracılığı ile davalı şirketin "---------" IBAN numaralı -------- Bankası hesabına gönderdiğini, ilerleyen aşamalarda davalı, davacının sipariş ederek bedellerini ödediği ürünlerin gönderimi konusunda davacıya herhangi bir geri dönüş yapmamış ve davacının konuya ilişkin taleplerini karşılıksız bıraktığını, davalı şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/759 KARAR NO: 2023/599 DAVA: ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket gerçekleştirdikleri görüşmeler neticesinde davalı tarafından davacı adına keşide edilen proforma fatura içeriğindeki ürünlerin davacıya satımı konusunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, davaacı şirket yetkilisi --------, taraflar arasındaki satım anlaşmasını müteakiben bahsi geçen faturadaki ürünlerin bedeli karşılığında 46.111,00-USD'yi 09.04.2020 tarihinde "---------" aracılığı ile davalı şirketin "---------" IBAN numaralı -------- Bankası hesabına gönderdiğini, ilerleyen aşamalarda davalı, davacının sipariş ederek bedellerini ödediği ürünlerin gönderimi konusunda davacıya herhangi bir geri dönüş yapmamış ve davacının konuya ilişkin taleplerini karşılıksız bıraktığını, davalı şirketin 31.05.2020 tarihinde borçlarından kurtulmak ve zaman kazanmak maksadıyla usulüne aykırı şekilde tasfiyeye girdiği tasfiye memuru olan ve şirketin tek ortağı olarak gözüken --------- kimlik numaralı ... yurt dışına kaçtığı ve tasfiye işlemlerine devam edildiğini, davacı ile satımı konusunda anlaşılan ürünlerin aslında hiçbir zaman davalı şirket uhdesinde olmadığı anlaşıldığını, ücreti ödenen satıma konu ürünlerin davacıya gönderilmemesi sebebiyle, davalı şirkete gönderilmiş 46.111,00-USD'nin (takip tarihi itibariyle 371.654,66-TL harca esas değer) davalıdan tahsili amacıyla -------- Esas sayılı dosyasından icra takibine başlanmış ancak davalı mezkur icra takibine kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, dava hazırlık sürecinde ise borçlu şirketin 10.01.2021 tarih --------- sayılı genel kurul kararı ile şirket kapanış kararı aldığı, şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ve terkinin 14.01.2021 tarih ---------- sayılı -------- ilan edildiği görüldüğünü, 14.05.2020 tarihinde tasfiyeye giren borçlu şirket aleyhine davacı tarafça başlatılmış bir icra takibi bulunmasına ve mezkur icra takibi neticesinde arabuluculuk görüşmeleri dahi yapılmasına karşın; tasfiye memuru alacaklılarından mal kaçırmak maksadı tasfiyeyi sonlandırdığını, bu durumun tespiti üzerine davacı tarafça ------- esas numaralı dosyasından borçlu şirketin ihyası talep edilmiş olup dava derdest durumda olduğunu, davacının alacağını tahsil için açmış olunan -------- Esas numaralı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına, alacak likit olup davalı tarafından yapılan itiraz alacağı geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğundan, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştı...