Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında gerçekleştirilen domates satışı sonucu ------ fatura numaralı 160.750,33 TL, alacağı olduğu, alacağına karşılık ------- tutarında çek aldığını, davalı tarafın borcun bir kısmı ödediğini 50.000,05 TL alacağını tahsil edemediğini, davacının satmış olduğu malın bedeli borçlu tarafından tam olarak tahsil edememiş, alacağına istinaden ------- numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden netice alamadığını, ticari alım satımdan kaynaklanan bakiye 50.000,05 TL bedelin avans/temerrüd faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/748 KARAR NO:2024/339 DAVA: ALACAK (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 24/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında gerçekleştirilen domates satışı sonucu ------ fatura numaralı 160.750,33 TL, alacağı olduğu, alacağına karşılık ------- tutarında çek aldığını, davalı tarafın borcun bir kısmı ödediğini 50.000,05 TL alacağını tahsil edemediğini, davacının satmış olduğu malın bedeli borçlu tarafından tam olarak tahsil edememiş, alacağına istinaden ------- numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden netice alamadığını, ticari alım satımdan kaynaklanan bakiye 50.000,05 TL bedelin avans/temerrüd faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; (Davalı vekili asıl davaya cevaben;) Faturada belirtilen miktar ve türdeki malın davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilmediğini, davacı tarafından, malların teslim edildiğine dair bir delil sunmadığını, davalı ile davacı şirket arasında domates alım-satımı konusunda anlaşıldığını, mal alım-satımı öncesi peşinat talep ettiğini, peşinat ödemesi yapılmadan davacı tarafın faturayı keserek davalı şirkete ibraz ettiğini, malların teslim edileceği inancıyla davacı tarafa 110.750,28 TL tutarlı çek ile ödeme yaptığını, fakat söz konusu malın teslim edilmediğini, davalının herhangi bir borcunun olmadığını tam aksine, dava konusu faturada belirtilen ürünlerin davalıya teslim edilmemesi nedeniyle,davalının davacı taraftan alacağı mevcut olup, davacı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddini talep etmiştir.Karşı dava;Müvekkil ile karşı davalı şirket arasında domates alım-satımı konusunda anlaşılmış olup davalı malı teslim etmeden fatura düzenleyerek şirkete ibraz etmiştir. Faturaya konu malların teslim edileceği inancıyla davalı tarafa ------- tutarlı çek ile avans/peşinat ödeme yapılmış ancak davacı tarafından maalesef ki faturaya konu mallar teslim edilmediğinden, müvekkili tarafından iş bu faturaya dayalı olarak davalı tarafa ödenen 110.750,28-TL bedel ile ilgili olarak müvekkilin karşı davalıdan alacağının bulunduğu, faturanın düzenlenmiş olması malın teslim edildiği anlamına gelemeyeceği gibi ticari teamül gereği mal teslim edilmeden önce avans/peşinat anlamında şirketler ödeme yapabilmeolsuğunu, müvekkil tarafından da karşı davalıya bu şekilde bir ödeme yapılmış, daha sonra faturaya konu mallar müvekkil şirkete teslim edilmeyince karşı davalı, mal teslimi yapacağı konusunda müvekkil şirketi sürekli olarak oyaladığını, karşı davalı şirket yetkilisi ---- tarafından müvekkili aleyhine -------- dosyada fatura alacağı olarak 55.3...