Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ------ ve ------ şehirlerinde yerleşik, kimyasal üretim alanında faaliyet gösteren yabancı bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından sipariş emrine konu edilen ürünlerin satış ve teslimatını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ise karşılığında ürünlerin satış bedelini müvekkiline ödediğini, sözü edilen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket, davalı şirket tarafından sipariş emrine konu edilen ürünlerin satış ve teslimini gerçekleştirmiş olmasına karşın davalı şirketin, ürünlerin bedelini bugüne değin müvekkiline ödemediğini, söz konusu satış işlemini gösterir fatura örneklerinin sunulduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/215 KARAR NO : 2024/331
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ------ ve ------ şehirlerinde yerleşik, kimyasal üretim alanında faaliyet gösteren yabancı bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından sipariş emrine konu edilen ürünlerin satış ve teslimatını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ise karşılığında ürünlerin satış bedelini müvekkiline ödediğini, sözü edilen ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket, davalı şirket tarafından sipariş emrine konu edilen ürünlerin satış ve teslimini gerçekleştirmiş olmasına karşın davalı şirketin, ürünlerin bedelini bugüne değin müvekkiline ödemediğini, söz konusu satış işlemini gösterir fatura örneklerinin sunulduğunu, davalı şirketin borcu 134.417 EURO + 43.000 USD olduğunu, müvekkili şirket tarafından borca konu faturalar ve cari hesap bilgisi davalı şirket ile paylaşıldığını, davalı şirket tarafından bunlara hiçbir sekilde itiraz edilmediğini, davalı şirket arasında gerçekleştirilen yazışmaların tercümeleri ile birlikte mahkememize sunulduğunu, sözü geçen yazışmalarda davalı şirket, müvekkiline olan borcunu ödeyeceğini, sayısız defa taahhüt ettiğini ancak bu taahhütlerine karşılık sipariş bedelini bugüne değin ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya 7 Şubat 2019 tarihinde -----Noterliğinin ----- yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirket yetkilileri, söz konusu ihtarnamenin keşidesinden sonraki dönemde dahi borcun varlığını ve tutarını kabul ettiğini, ödemenin yapılacağını taahhüt etmekle yetindiklerini, davalı şirket de borcun varlığını ve tutarını bila tarihli yazışmalar ile kabul ettiğini, müvekkil şirketin toplam 134.417 Euro + 43.000 USD'nin davalıdan tahisli ile müvekkiline ödenmesine, söz konusu alacağa ilgili vade tarihlerinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a bendi uyarınca devlet bankalarının o para birimindeki bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasına ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir,Davacı vekilinin 27/12/2023 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, Mahkememizin 27/12/2023 tarihli duruşmasına davacı vekilinin iştirak etmediği, duruşma saati geçmesine rağmen mübaşir vasıtası ile yapılan yoklamada da hazır bulunmadığından davacı vekilince takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına ...