Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı sigorta şirketi nezdinde 08.07.2021/22 ve 06.05.2021/2022 vadeli ----- nolu motorlu kara taşıtları kasko poliçesi tanzim edildiğini, davacı şirket adına tescilli bulunan ----plakalı çekici ve çekiciye bağlı ----- plakalı araçlar ekli kaza tutanağında belirtildiği şekilde 13.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen bu trafik kazasında davalı sigorta nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ----plakalı çekici ve çekiciye bağlı ----plakalı dorse %100 kusurlu bulunduğunu, davacı meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi davacının aracında meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/390 KARAR NO: 2024/344
DAVA: TAZMİNAT (ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 04/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı sigorta şirketi nezdinde 08.07.2021/22 ve 06.05.2021/2022 vadeli ----- nolu motorlu kara taşıtları kasko poliçesi tanzim edildiğini, davacı şirket adına tescilli bulunan ----plakalı çekici ve çekiciye bağlı ----- plakalı araçlar ekli kaza tutanağında belirtildiği şekilde 13.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, meydana gelen bu trafik kazasında davalı sigorta nezdinde Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ----plakalı çekici ve çekiciye bağlı ----plakalı dorse %100 kusurlu bulunduğunu, davacı meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi davacının aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, lakin düzenlenen bu eksper raporu afaki olup davacının aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmamakta olup ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu miktarlardan çok daha fazla olduğunu, davacıya davalı sigorta şirketi arasında yapılan sigorta sözleşmesi gereği araçta oluşan riziko, poliçe kapsamında olmasına rağmen sigorta şirketi keyfiyete dayalı, afaki bir ön inceleme ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkilin aracında oluşan zararı ret ettiğini, söz konusu kazaya ilişkin hasar dosyasının mesnetsiz ve hukuka aykırı bir şekilde ret edilmesi davacının mağduriyetine neden olduğunu, sigorta şirketi tamamen sorumluktan kurtulmak için kötü niyetli bir şekilde hareket ederek hasarın ret edildiğini tarafımıza bildirimde bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından red gerekçesinde davacı şirkete ait araç sürücüsünün alkollü oluğu gerekçesiyle hasar ret edildiğini, ekli alkol raporuna bakıldığı zaman araçların sürücü Etanol (7.2 Mg/DL) alkol oranı da kaza esnasında 0,072 Promil alkollü bulunduğunu, davacıya ait araç sürücüsünde tespit edilen alkol miktarı yoğun pandemi döneminde fazla dezenfektan kullanması sonucuda vucudun emmesi sonucu vücutta olabilecek alkol miktarı olduğunu, meydana gelen trafik kazası alkol etkinde gelmediğini, araçta meydana gelen rizikodan sonra davacının aracında oluşan hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş, ancak talebin ret edildiğini, davacının maliki bulunduğu, kazaya ---- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere; şimdilik 100,00 TL alacağın davalı sigorta şir...