Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait -------- plakalı aracın 11.08.2019 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyası açıldığını ve sonuçlandığını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 3.400 TL vekalet ücreti ödendiğini, davacının aracının davalı ------- Sigorta Şirketi tarafından-------- Nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, işbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası da dahil edildiğini belirterek dilekçesinde Yargıtay kararlarına yer vermiş ve sonuç olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafından hukuki yardım alması neticesinde kendilerine ödenen 3.400 TL vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/827
KARAR NO: 2023/748
DAVA: TAZMİNAT (ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ: 27/12/2021
KARAR TARİHİ: 10/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait -------- plakalı aracın 11.08.2019 tarihli kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla --------- Esas sayılı dosyası açıldığını ve sonuçlandığını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen 3.400 TL vekalet ücreti ödendiğini, davacının aracının davalı ------- Sigorta Şirketi tarafından-------- Nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, işbu poliçeye Hukuksal Koruma Sigortası da dahil edildiğini belirterek dilekçesinde Yargıtay kararlarına yer vermiş ve sonuç olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı tarafından hukuki yardım alması neticesinde kendilerine ödenen 3.400 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden hukuksal koruma klozu kapsamında temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile davadan önce arabuluculuk sürecinde davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de tahsili ile her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başvuranın talebi zaman aşımına uğradığını, davacının talebi sigorta teminatı kapsamında olmadığını, talebe konu uyuşmazlık sigortalı ile sigortacı arasında olup teminat kapsamı dışında olduğunu, Avukatlık Sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenen vekalet sözleşmesinin özel bir türü olup borçlar hukukuna tabi bir sözleşme olduğunu, Borçlar Hukukuna tabi sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklar teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalının hukuki gider talebine ilişkin yargılama ticaret hukukuna giren uyuşmazlık olup teminat kapsamı dışında olduğunu, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının hukuksal koruma klozu kapsamında kendi vekiline ödendiği iddia olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı sigortadan tahsiline ilişkindir. Sigorta Bilirkişisi tarafından alınan raporda özetle; Taraflar arasında kurulu sözleşmenin hukuksal koruma teminatı içerdiği tespit edildiği, teminatın poliçe 2.sayfasında aşağıdaki şekilde koruma sağladığı görülmektedir.Hukuksal koruma teminatı, bu kloz, sürücüye ve araca bağlı olarak Kasko teminatına giren bir hasar ile ilgil, hukuksal sorunların halledilmesine yönelik harcamaları, gider ve diğer edimler ile vekalet ücreti, dava masrafları, danışmanlık ücreti, hakem ücreti, teminat akçesi, icra masrafi, temyiz, karar düzeltme, ihtarname ücretleri, tespit masrafları, ih...