Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ---------tarihleri arasında meri davacının işlettiği ------- adresinde bulunan depoyu konu alacak şekilde işyerim sigorta poliçesi ile sigorta sözleşmesi akdedildiğini, riziko konusu çalınan; ---- olmak üzere toplam----- her biri ---olmak üzere toplam ----satın almış olduğunu, toplamda -------- bedel ile satın aldığı bataryaların çalınması sonucunda davacının yerine yenilerini koyacak finansal imkanı da olmaması sebebiyle davacının zararlara katlanmak zorunda kaldığını, izah etmiş oldukları üzere davacının munzam zararı açıkça ortada olduğunu, davalı yan kusursuz olduğunu ispat edemedikçe davacının zikredilen munzam zararından sorumlu olacağını, davalı yan, kusursuz olduğunu ispat...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/67 KARAR NO: 2023/123 DAVA: TAZMİNAT (ÖZEL SİGORTA SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 03/07/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ---------tarihleri arasında meri davacının işlettiği ------- adresinde bulunan depoyu konu alacak şekilde işyerim sigorta poliçesi ile sigorta sözleşmesi akdedildiğini, riziko konusu çalınan; ---- olmak üzere toplam----- her biri ---olmak üzere toplam ----satın almış olduğunu, toplamda -------- bedel ile satın aldığı bataryaların çalınması sonucunda davacının yerine yenilerini koyacak finansal imkanı da olmaması sebebiyle davacının zararlara katlanmak zorunda kaldığını, izah etmiş oldukları üzere davacının munzam zararı açıkça ortada olduğunu, davalı yan kusursuz olduğunu ispat edemedikçe davacının zikredilen munzam zararından sorumlu olacağını, davalı yan, kusursuz olduğunu ispat bir yana ilama bağlanarak kesinleşmiş vesikadan anlaşılacağı üzere temerrüt durumunda kalarak davacının bu zarara uğramasına kusuruyla sebep olduğunu, resen gözetilecek sair hususlardan ötürü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının işlemiş faiz ile giderilemeyen munzam zararı olarak HMK md. 107 kapsamında alacak belirli hale geldikten sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin------- adresinde yer aldığını, genel yetkili Mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin, davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğundan genel yetkili Mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkiye ilişkin itirazlarını bildirmekle, davaya konu hırsızlık olayının şaibeli olduğunu beyanla; öncelikle haksız davanın usulden reddine, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın esastan reddine, teminat dışı olan sair gider taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilen işyerim sigorta poliçesi kapsamında sigorta Şirketi tarafından yapılan ödemenin zararın tamamını karşılamadığı iddiasına dayalı, Sigorta poliçesi teminatı dışında ödemenin geç yapılması nedeniyle munzam zararın tazmini davası olup, uyuşmazlığın 15/01/2019 tarihinde gerçekleştiği iddia edilen hırsızlık nedeniyle davalıdan munzam zarar bedeli tahsili istemi hususlarına ilişkindir. Sigorta alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle;----- hesabında sigortalı kıymetlerin rizikonun gerçekleşmesi, anındaki tazmin değeri esas tutulduğu, sigorta tazmin değer...