Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1003 · K. 2024/342
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1003 K. 2024/342

E. 2019/1003K. 2024/34210 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07.09.2018 tarihinde davalı ----sevk ve idaresindeki----- plakalı motosikletle seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarptığını, kaza tutanağında davalı ---- - %100 kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren -----plakalı motosikletin davalı sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, motosiklet sahibinin ise diğer davalı ----- olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar---- ve ----- Sigorta Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsilini, 15.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı -----olay tarihi olan 07.09.2018...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/1003 KARAR NO: 2024/342

DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07.09.2018 tarihinde davalı ----sevk ve idaresindeki----- plakalı motosikletle seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarptığını, kaza tutanağında davalı ---- - %100 kusurlu bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren -----plakalı motosikletin davalı sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, motosiklet sahibinin ise diğer davalı ----- olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 07.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar---- ve ----- Sigorta Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsilini, 15.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı -----olay tarihi olan 07.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, maluliyet sebeplerinin kaza ile ilgisi olmadığını, kusura ilişkin oranları kabul etmediklerini, eğer varsa SGK tarafından bağlanan gelirlerin tazminattan indirilmesini, manevi tazminatın fahiş olduğunu, kazaya karışan----- plakalı araç her ne kadar kaza tarihinde davalı üzerine kayıtlı olsa da, söz konusu motosiklet kiralama sözleşmesi ile ----kullanımında olduğunu, haksız ve yasal dayanağı olmayan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---- Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin ancak sigortalı araç sürücüsü sorumluluğunun doğması halinde trafik poliçesindeki limitler dahilinde sorumlu olabileceğini, varsa SGK ödemelerinin tenzil edilmesi gerektiğini, tedavi masraflarından SGK'nın sorumlu olduğunu, poliçenin manevi tazminatı teminat altına almadığını, zarar görenin müterafik kusurunun dikkate alınmasını, avans faizine yönelik taleplerin reddi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.----- Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından alınan maluliyet raporunda özetle; -----Araştırma Hastanesi Acil Servisinin 07.09.2018 tarihli epikrizinde araç dışı trafik kazası, olayı tam hatırlamadığı, GKS:15, vitaller stabil, sağ oksipitalde 1x1 cm laserasyon, sol kruris arkasında 3 cm dermabrazyon, boyunda minimal hassasiyet olduğu, sistem muayenelerinin olağan olduğu, Ortopedi konsültasyonunda adtk sonrası sol kruris posteriorunda ağrı dışında ek ortopedik şikayeti olmayan hasta, diğer tüm ekstremitelerde palpasyonla hassasiyet o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/340

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2024/344

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/341

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2024/331

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/338

10 Mayıs 2024