Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektronik güvenlik sektöründe üretici, yurtdışı distribütörlükleri olan bir firma olduğu, büyük yapı marketleri, e ticaret siteleri ve bayi ve yetkili satış noktaları üzerinden satış yaptığı, faaliyet alanlarının ise güvenlik kameraları, hırsız alarm, yangın alarm, gaz alarm, mağaza teşhir alarm ve elektronik mağaza ürün koruma sistemleri olduğunu, davalı ...'ın ise bir dönem davacı firma bünyesinde yapı markette ürün tanıtım personeli olarak çalıştığını, mesaisinin tamamını ----- mağazalarında geçirdiğini, buralarda firmanın mallarının tanıtım ve raf düzenlemelerini yaptığını, 2019 yılı ikinci yarısından itibaren davalı ...'ın sorumlu olduğu mağazalardan şikayetler gelmesi ve telefonuna...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/348 KARAR NO: 2024/637
DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ REKABETTEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin elektronik güvenlik sektöründe üretici, yurtdışı distribütörlükleri olan bir firma olduğu, büyük yapı marketleri, e ticaret siteleri ve bayi ve yetkili satış noktaları üzerinden satış yaptığı, faaliyet alanlarının ise güvenlik kameraları, hırsız alarm, yangın alarm, gaz alarm, mağaza teşhir alarm ve elektronik mağaza ürün koruma sistemleri olduğunu, davalı ...'ın ise bir dönem davacı firma bünyesinde yapı markette ürün tanıtım personeli olarak çalıştığını, mesaisinin tamamını ----- mağazalarında geçirdiğini, buralarda firmanın mallarının tanıtım ve raf düzenlemelerini yaptığını, 2019 yılı ikinci yarısından itibaren davalı ...'ın sorumlu olduğu mağazalardan şikayetler gelmesi ve telefonuna ulaşılamaması üzerine kendisine ihtar çekildiği, babasının sağlık sorunları nedeniyle mağazalarla ilgilenemediğini beyanı üzerine iş akdinin feshedilmediğini, 2020 Yılı başında davalının mağazalara düzenli gitmediği üzerine şikayetlerin yoğunlaştığı, davacının davalıdan istemiş olduğu ve davalı tarafından gönderilen reyon resimlerinin hepsinin aynı olduğu ve mağazalara gittiğinde konum atmasının istenmesine rağmen konum gönderilmediğini, davacı şirketin davalı ...'ın bir şirket kurduğu ve orada müdürlük yaptığı yönde duyumlar aldığı, bunun üzerine ---- Noterliğinin 20.03.2020 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarı ile işe gelememe sebebini bildirmesi ve haksız rekabet hakkındaki duyumları hakkında cevap istediğini, bu ihtara cevap gelmemesi üzerine iş akdinin 07.04.2020 tarihinde sonlandırıldığı, iş Kanununun 25/2 Maddesi uyarınca haklı nedenle feshettiğini, 10.04.2020 tarihinde -----. Noterliği'nin ----- yevmiye numaralı ihtarı ile bildirildiği, 3. Kişi ---- 23.09.2020 tarihinde davacıya kendileriyle çalışmayacaklarını bildirdikleri, ----- Aralık 2020 insörtünde davalı şirketin ürünlerinin reklam edildiğinin görüldüğünü, davacının yaptığı araştırmada davalı ...'ın davacı şirkette sigortalı olarak çalıştığı sürede ----- gerekli zemini hazırladığı ve 30.01.2020 tarihinde davalı şirketi kurduğu ve bu şirket üzerinden ---- ürünlerin satışını yaptığını, 15 yıldır davacı ile çalışan ------ davalı ...'ın davacı ile iş akdinin feshedilmesinden sonra davacı ile ilişkisini kesip davalı şahıs ve firma ila çalışmaya başlamasının da, davalıların haksız rekabet yoluyla davacının pazar payını daralttığı ve zarar uğrattığının göstergesi olduğunu, davalının davacının müşteri portföyünü, satışını temsil ettiği ürünlerin özelliklerini, formül ve yöntemlerini tanıması ve çalıştığı işyeri sırlarını öğreneceği sebebiyle haklı ve hukuki olarak somut bir faaliyet alanında ve sınırlı bir zamanlama diliminde (3 s...