Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plakalı araçları ile ihlalli geçiş yapıldığını, bu geçişlere ait ödemelerin yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, davalının takipte davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile asıl alacak ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, davalının --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/638 KARAR NO: 2024/638 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plakalı araçları ile ihlalli geçiş yapıldığını, bu geçişlere ait ödemelerin yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu, davalının takipte davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile asıl alacak ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, davalının --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 119. Maddesinde sayılan unsurları içermediği, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının alacağı süresi içerisinde talep etmemesi sebebiyle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının davalı aleyhine---------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası ile asıl alacak açıklamalı olarak 100.135,00 TL alacak için ilamsız alacak takibinde bulunduğunu, davalının icra takibine itiraz dilekçesinde davalının herhangi bir borcunun bulunmadığını belirttiği, bu cümlenin davalı tarafından ihlalli geçişi kabul anlamına gelmediği, bunun ihlalli geçişin olmaması sebebiyle borç olmadığı veya ödemenin ödenmesi sebebiyle bir borcun olmadığı anlamına da gelebileceği, bu nedenle davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan tümden reddi ile takibin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.--------- İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Elektrik Elektronik mühendisi tarafından sunulan bilirk...