Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.11.2021 tarihinde --- ilinde meydana gelen meydana gelen trafik kazasında davacı ---- ait olan --- plakalı otomobilin davalı ---- tarafından ----- sayılı poliçede ZMSS/Trafik sigortası temenatı altına almış olduğu----- plakalı otomobilin çarpması neticesinde hasarlandığını, davacının aracının hasarının; kendilerince özel olarak alınan ve 5684 sy Sigortacılık Kanununun 22. Maddesinin 17. Fıkrası gereğince kaza ve zarara ilişykin tespit raporu olarak delil niteliğindeki eksper raporu ile değer kaybı zararı 10.000 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, buna karşın zararın Mahkeme tarafından atanan bilirkişi incelemesi ile tespit yapılacağından alacağın belirsiz olduğunu, değer kaybı zararının Anayasa Mahkemesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/67 KARAR NO: 2024/702
DAVA : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.11.2021 tarihinde --- ilinde meydana gelen meydana gelen trafik kazasında davacı ---- ait olan --- plakalı otomobilin davalı ---- tarafından ----- sayılı poliçede ZMSS/Trafik sigortası temenatı altına almış olduğu----- plakalı otomobilin çarpması neticesinde hasarlandığını, davacının aracının hasarının; kendilerince özel olarak alınan ve 5684 sy Sigortacılık Kanununun 22. Maddesinin 17. Fıkrası gereğince kaza ve zarara ilişykin tespit raporu olarak delil niteliğindeki eksper raporu ile değer kaybı zararı 10.000 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, buna karşın zararın Mahkeme tarafından atanan bilirkişi incelemesi ile tespit yapılacağından alacağın belirsiz olduğunu, değer kaybı zararının Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ---- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan ---- Esas ----- Karar Sayılı Trafik Kanununun 90 Maddesinin tazminat hesaplamalarında ZMSS Genel Şartlarına gönderme yaptığı hükümlerini iptal kararı doğrultusunda piyasa şartlarına göre tespit edilmesinin gerektiğini, TBK 49 Maddesi TTK 1409 ve 1459. Maddeleri gereğince davalı sigortacının davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından sorumlu olduğunu, değer kaybı zararının davalı sigortacıdan tazmini için 16.11.2021 tarihli ihtarname ile sigortacıya başvuruda bulunulmuş ise de KTK'nun 97. Maddesi gereğince 15 gün içinde talebi karşılamak zorunda olan sigortacı tarafından zararın tazmin edilmemiş olduğunu, zararın tespiti için kendileri tarafından özel olarak alınan eksper ücreti olan 333,08 TL'den TTK 1448/3 Maddesi gereğince davalı sigortacının sorumlu olduğu belirtilerek davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararının şimdilik 100,00 TL'sının kaza tarihinden itibaren işleyecek ve ticari işlerden kullanılan yüksek temerrüt faizi kabul görmemesi halinde temerrüt tarihinden işleyecek olan ticari işlerden kullanılan yüksek temerrüt faizi ile birlikte dava ısigortacıdan tahsiline karar özel olarak alanın eksper ücreti olan 333,00 TL'nin yargılama gideri sayılarak yarğılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı sigortacıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının değer kaybının davalı sigortacıya yapılan ihtar sonrası ödenerek tezmin edilmiş olduğu, sigortacının bir sorumluluğunun kalmadığı, davacının değer kaybı zararının 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe girmiş olan ZMSS Genel Şartlarında belirlenen esaslara göre tespit edilmesinin gerektiği Anayasa Mahkemesi kararının bu düzenlemeyi kapsamadığı, değer kaybı zararının hesaplanmasında davacını aracının kullanılmışlık düzeyi ve geçmiş hasarlarının dikkate alınmasının gerektiği, davacının özel olarak aldı...