Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar -----vekili tarafından dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- oğlu olan diger davacı yaşı küçük ----babası olan destekleri müteveffa ---- günü sürücü dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunup davalı ----- trafik sigortası himayesinde bulunan ---- plaka sayılı otomobilin içinde bulunan dava dışı diğer arkadaşları ile birlikte alkol aldıktan sonra davalıya sigortalı dava dışı sürücü----- birlikte alkol aldıkları arkadaşlarını araçla evlerine bıraktığı, Müteveffa ----- araçtan ----- indiktan sonra vazgeçerek tekrar araca yönelerek burada bırakılmamasını evine kadar bırakılmasını istediği, ancak sigortalı sürücünün aracını hareket etirerek yoluna devam etmesi neticesinde düşüp aracın altında kalarak hayatını kayıp etmiş olduğunu, olayla ilgili adli kovuşturmayı yapıp...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/597 Esas KARAR NO:2024/311 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:09/09/2021 KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar -----vekili tarafından dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- oğlu olan diger davacı yaşı küçük ----babası olan destekleri müteveffa ---- günü sürücü dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunup davalı ----- trafik sigortası himayesinde bulunan ---- plaka sayılı otomobilin içinde bulunan dava dışı diğer arkadaşları ile birlikte alkol aldıktan sonra davalıya sigortalı dava dışı sürücü----- birlikte alkol aldıkları arkadaşlarını araçla evlerine bıraktığı, Müteveffa ----- araçtan ----- indiktan sonra vazgeçerek tekrar araca yönelerek burada bırakılmamasını evine kadar bırakılmasını istediği, ancak sigortalı sürücünün aracını hareket etirerek yoluna devam etmesi neticesinde düşüp aracın altında kalarak hayatını kayıp etmiş olduğunu, olayla ilgili adli kovuşturmayı yapıp davalının sigortalısı hakkında mahkumiyet kararı veren ----- sayılı kararına esas alınan ve ceza mahkemesi tarafından atanan bilirkişi raporuna göre davalının sigortalısının asli kusurlu olduğunu, Davacı -----oğlu olan destegi kayıp etmesinden sonra desteğin oğlu olan ve annesi ölmüş önceden olan diğer davacı ---- da bakımını üstlenmiş olduğunu, desteğin seyyar satıcılık yaparak geçimini sağlamakta olduğu vergi mükellefiyeti olmadığı için kazancının bilinmemekte olduğu kazancının öldüğü günki ekonomik koşullara göre emsal ücret araştırması ile tespit edilmesinin gerektiğini, Desteğin annesi olan --- doğumlu davacı---- ve desteğin oğlu olan ---doğumlu davacı-----desteğin ölümünden beri borç harç içinde hayatlarını idame ettirdikleri, olaya sebebiyet veren dava dışı tarafça herhangi bir yardım elinin uzatılmamış olduğu; davacıların desteğin yokluğunun elem ve ıstırabını yaşadıkları, davacı ----herhang bir işte çalışmayadığı destekten yoksun kalmasıyla bizare diger davacı torunu ile başbaşa kaldığını, desteğin ölümü ile sonuçlanan olayda davalı sigortacının sigortalısının asli kusurlu olmasından dolayı sigortacının KTK nun 85. Maddesi ve ZMSS Genel Şartlarının A 3. Maddesi gereince kaza tarihinden geçerli limitler dahilinde olarak davacıların destekten mahrum kalma tezminatlarından sorumlu olduğu; belirtilerek; davacılar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2500 TL destekten mahrum kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı sigortacıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-----tarafından cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava yoluna başvurmadan önce arabuluculuk müessesine başvuruda bulunmayarak dava şartını yerine getirmemiş olduğu; yine KTK nun 97. Maddesi gereğince ve aynı kanunun 99/1 gönderme yapılan ZMSS Genel Şartlarında belirlenen gerekl...