DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...'ın da sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın yaya geçidinden karşıya geçmekte olan...'a çarpması neticesinde meydana gelen 24/10/2017 günlü trafik kazasında, vekil edenlerinin eşi ve annesi yaya...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün ağır kusurlu bulunduğunu ileri...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1221 KARAR NO:2024/1860 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:02/03/2021 NUMARASI:2017/1103 Esas - 2021/155 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ve davalı ...'ın da sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın yaya geçidinden karşıya geçmekte olan...'a çarpması neticesinde meydana gelen 24/10/2017 günlü trafik kazasında, vekil edenlerinin eşi ve annesi yaya...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatın davalı ... bakımından kaza tarihinden, sigorta şirketi bakımından da temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen; yine her bir davacı için ayrı ayrı 25.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın da kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalı araç sürücüsü ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiş, 08/12/2020 havale günlü ıslah dilekçesi ile de; maddi tazminata ilişkin istek miktarını davacı eş ... yönünden 31.649,52-TL'ye davacı ... yönünden 7.867,21-TL'ye, davacı ... yönünden 6.481,50-TL'ye ve davacı ... yönünden de 4.354,96-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar ise; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; talep konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün %10 oranında müteveffa yayanın ise %90 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, bu durumda yeterli ve geçerli aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminata ilişkin taleplerinin kabulü gerektiği, kazanın oluş şekli, kusur durumu, tarafların dosyaya yansıyan sosyo-ekonomik durumları dikkate alındığında da davacıların manevi tazminata ilişkin taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmesinin somut olayın özelliklerine uygun olacağı şeklindeki özet gerekçeyle;-Davacıların maddi tazminat davalarının kabulüne, davacı ... için 31.649,52 TL, ... için 7.867,21 TL, ... için 6.481,50 TL, ... için 4.354,96 TL nın davalı ... A.Ş den 08/12/2017 tarihinden itibaren, davalı ...'dan kaza tarihi olan 24/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,-Davacıların manevi t...