DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'nin, sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili yayaya çarpması neticesinde meydana gelen, 05/12/2016 günlü trafik kazasında, davacı ...'ın yaralandığını ve tedavisi için de çeşitli masraflar yapmak zorunda kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olması ve bu aracın ZMM sigorta poliçesi...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/1232 KARAR NO:2024/1869 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:05/02/2021 NUMARASI:2018/97 Esas - 2021/75 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:21/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'nin, sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan müvekkili yayaya çarpması neticesinde meydana gelen, 05/12/2016 günlü trafik kazasında, davacı ...'ın yaralandığını ve tedavisi için de çeşitli masraflar yapmak zorunda kaldığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olması ve bu aracın ZMM sigorta poliçesi bulunmaması nedeniyle meydana gelen maddi zararın davalı kurum tarafından giderilmesi gerektiğini, bu nedenle davalı ...'Na 08/05/2017 ve 21/08/2017 tarihinde başvuruda bulunulmasına rağmen, herhangi bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00-TL'si geçici iş göremezlik ve 900,00-TL'si de müvekkilinin Hacettepe Ünivertesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından yapılan muayenesi sebebiyle ödenen yargılama giderine ilişkin olmak üzere toplam 1.200,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini istemiş; 08/11/2020 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de müvekkilinin uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının ne olduğunun hem TRH 2010 Yaşam Tablosu hem de ... Yaşam Tablosu baz alınmak suretiyle aktüer bilirkişi tarafından alternatifli olarak hesaplandığını, ...Yaşam Tablosu ve prograsif rant uygulamasıyla yapılan hesaplama neticesinde talep edilebilecek tazminat miktarının 346.316,33-TL olduğunun belirlendiğini açıklayarak bu hesaplama doğrultusunda geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını poliçe üst limiti olan 310.000,00-TL'ye çıkarttıklarını bildirmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; talep konusu kazanın meydan agelmesinde sigortasız araç sürücüsü ...'nin %80 oranında, davacı yayanın ise %20 oranında kusurlu olduğunu Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden temin edilen 22/07/2019 günlü raporla belirlendiği, ayrıca davacının kaza neticesinde %42 oranında özürlü kaldığı, iyileşme süresinin de 9 aya kadar uzayabileceği ve iyileşme süresi içerisinde 2 ay süre ile bir başkasının yardımına ihtiyaç duyacağının da Hacettepe Üniv...