DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 04/08/2018 tarihinde, davalıların sürücüsü- işleteni ve ZMM-İMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak, müvekkillerinin eşi/ babası ...'ün yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada, ...'ün vefat ettiğini, vefat edenin kazadan önce eczane teknikeri olarak çalıştığını ve aylık 3.000-TL maaş aldığını ancak desteğin sigortasının...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/2044 KARAR NO:2025/262 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/07/2021 NUMARASI:2018/862 Esas - 2021/554 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 04/08/2018 tarihinde, davalıların sürücüsü- işleteni ve ZMM-İMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olarak, müvekkillerinin eşi/ babası ...'ün yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada, ...'ün vefat ettiğini, vefat edenin kazadan önce eczane teknikeri olarak çalıştığını ve aylık 3.000-TL maaş aldığını ancak desteğin sigortasının asgari ücret üzerinden yatırıldığını, bu nedenle bodrolarında ücretinin düşük olarak asgari ücret göründüğünü, müvekkilinin maaşının yanında pirim de alarak kazanç elde ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek 1.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının (belirsiz alacağın) ve desteğin eşi için 150.000-TL, çocuğu için 135.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 20/02/2020 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 281.336,47-TL olarak artırmış, 16.06.2021 tarihli dilekçesi ile toplam 538.974,98-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davadan önce müvekkiline gerekli belgelerin ibraz edilmediğini, bu nedenle ödeme yapılmadığını, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, ... plakalı aracın ... numaralı trafik sigorta poliçesi ile 25/04/20158- 25/04/2019 tarihleri arasında ve ... numaralı tüm oto sigorta poliçesi ile 04/05/2018 - 04/05/2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin üzerinde kalan miktardan başlayarak İMSS teminat limitine kadar devam edeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline ait araçla ilgili ZMMS ve İMSS bulunduğunu, zararın buradan karşılanması gerektiğini, davacı tarafın desteğin geliri ile ilgili iddialarının ispata muhtaç olduğunu, manevi tazminat taleplerinin yüksek olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''....davacılar vekili desteğin aylık ücreti...