DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, imzalanan müşteri işlemleri sözleşmesi gereğince davalıya verilen çek defteri nedeniyle müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesi gerektiğini, davalıya verilen çek defteri için yeterli teminatın bloke edilmeyerek, kredi sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle Üsküdar ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2015 KARAR NO: 2024/1665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2021 NUMARASI: 2018/1191 Esas - 2021/307 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, imzalanan müşteri işlemleri sözleşmesi gereğince davalıya verilen çek defteri nedeniyle müvekkilinin ödemekle yükümlü olduğu çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesi gerektiğini, davalıya verilen çek defteri için yeterli teminatın bloke edilmeyerek, kredi sözleşmesindeki edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle Üsküdar ... Noterliğinin 14.02.2017 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen çek sorumluluk bedellerinin depo edilmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava dilekçesi, icra dosyası, taraflar arasındaki sözleşme, alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı tarafça her ne kadar sonradan gösterilen delillere muvafakati olmadığı ve hükme esas alınmaması gerektiği belirtilmiş ise de, bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. Zira taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi ile banka kayıtları dava dilekçesi deliller kısmında bildirildiğinden, süresinden sonra sunulmuş olan yeni bir delil mevcut değildir.Buna göre de, davacı tarafın davalıya kullandırılan g.nakit krediden dolayı takip ve dava tarihi itibari ile 07/11/2016 tarihinde ... seri nolu çek için ödenen bakiye 322,46 TL alacağı için talebi ile bağlı kalınarak 322,46 TL asıl, 238,58 TL masraf, 17,56 TL kar mahrumiyeti olmak üzere toplam 578,60 TL, ilişkin bu kısımdaki itirazın iptaline ve asıl alacağa %16,34 karpayı mahrumiyeti ve %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle, takibin devamına ve davalının itirazlarının iptaline karar verilmiştir. Davalı tarafın ayrıca gayrinakdi çek bedeli yönünden bakiye kalan 7 adet çek için (7x1.290,00 = 9.030,00 TL) gayrinakit kredi alacağı yönünden davalılardan genel kredi sözleşmesinin 20.1. maddesi, sözleşmenin 25.3.2 maddesi hükümleri uyarınca bu bedeli depo talep etme hakkı bulunduğu cihetiyle davalının gayrinakdi kredi alacağına...