Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Lt. Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin, davalı tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında borçluya kullandırılan nakdi ve gayrınakdi kredilerin ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliğinin 16.01.2019 tarih ve ... nolu ihtarı ile hesabın kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, kat ihtarına rağmen ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2018 KARAR NO: 2024/1663 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2019/1198 Esas - 2021/203 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Lt. Şti arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin, davalı tarafından müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında borçluya kullandırılan nakdi ve gayrınakdi kredilerin ödenmemesi üzerine Gebze ... Noterliğinin 16.01.2019 tarih ve ... nolu ihtarı ile hesabın kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, kat ihtarına rağmen ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya tüketici mahkemesince bakılması gerektiğini, TBK'nın 582/1 maddesi gereğince kefalet borcunun feri nitelikte olduğunu ve asıl borcun geçerliliğine bağlı olduğunu, TBK'nın 586. maddesi uyarınca, alacaklının kefile başvurabilmesi için ifada gecikme ve ihtarın sonuçsuz kalması gerektiğini, kat ihtarının usulüne uygun şekilde müvekkiline tebliğ edilmediğinden, müvekkili aleyhine takip başlatılamayacağını, sunulan bilgilendirme formunda kefalet limitinin 20.000 TL olduğunun belirtildiğini, kefilin sorumluluğunun kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ile sınırlı olduğunu, kefile asıl borçludan daha fazla bir borç yüklenemeyeceğini, davacının bu tutarı aşan takip başlatarak dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, düzenlenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı ... Dan. Ltd Şti'ye kredi kullandırıldığı, davalı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalı olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemes...