DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının yurt dışından ithal ettiği ürünlerin La Spezia ile Gebze/Yılport Limanı arasındaki taşıma ve gümrük işlemlerini üstlendiğini, emtiaların 25.05.2018 tarihinde La Spezia'dan Gebze'ye... gemisi ile taşındığını, 01.06.2018 tarihinde limana gelen emtianın alınmaması nedeniyle konteyner demurajı oluştuğunu, ... şirketine ait konteynerin demuraja girmesi neticesinde müvekkiline gönderilen 3.360...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1386 KARAR NO: 2024/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2021 NUMARASI: 2018/468 Esas - 2021/212 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının yurt dışından ithal ettiği ürünlerin La Spezia ile Gebze/Yılport Limanı arasındaki taşıma ve gümrük işlemlerini üstlendiğini, emtiaların 25.05.2018 tarihinde La Spezia'dan Gebze'ye... gemisi ile taşındığını, 01.06.2018 tarihinde limana gelen emtianın alınmaması nedeniyle konteyner demurajı oluştuğunu, ... şirketine ait konteynerin demuraja girmesi neticesinde müvekkiline gönderilen 3.360 USD ve 240 USD bedelli faturaların cari hesapta ödendiğini, davalının 06.06.2014 tarihinde imzaladığı yıllık geçici kabul taahhütnamesinde, liman sahasından depoya yapılacak nakliye sonrasında konteynerin, sahada boş olarak teslim edileceğinin belirtildiğini, konteynerin teslim edilmemesi veya geç teslim edilmesi halinde her türlü hukuki ve cezai sorumluluk ile teslime kadar konteynerde meydana gelebilecek hasar ile demuraj bedelinden sorumlu olduğunun kabul edildiğini, anılan belge ile oluşacak demuraj bedellerinden davalının sorumlu olacağını, ödenen bedelin tahsili imacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirket ile dava dışı kiracı ... A.Ş. arasında imzalanan 20.03.2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi kapsamında, yurt dışında bulunan ... firmasın düzenlediği 15.05.2018 tarihli faturaya konu makinenin kiracının talebi ile satın alındığını, satın almadan kaynaklanan ödemelerin malik olarak müvekkilince yapıldığını, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında demuraj faturasının kiracıya düzenlenmesi gerektiğinin satıcıya bildirilmesine rağmen, faturaların müvekkili şirket adına düzenlendiğini, hatalı düzenlenen faturaların iade edildiğini, düzenlenen faturaların muhatabının kiracı olması nedeniyle davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından düzenlenen itiraz konusu faturanın, emtianın gümrükten geç çekilmesinden kaynaklanan demuraj faturası olduğunu, ithal edilen finansal kiralama konusu emtianın satıcıdan teslim alınması, nakledilmesi, tesellümü, gerekli hallerde tesisi, montajı ve işletilme...