DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirtilerek HMKnın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri ve 9.900,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2150 - 2024/1428 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2150 KARAR NO : 2024/1428
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/521 Esas 2022/380 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/12/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yaya konumunda bulunan davacıya çarpması neticesinde davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirtilerek HMKnın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri ve 9.900,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile talebini sürekli işgöremezlik tazminatı için 97.100,61 TLye, bakıcı gideri için 1.471,50 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mevzuat hükümlerinin aksine, davacı taraftan talep edilen eksik belgelerin davalı şirkete iletilmediğini, kusur ve maluliyet yönünden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, ZMSS Genel Şartlarına göre zarar hesabının yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere, hükme esas alınan10.01.2022 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacının %75, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun anlaşıldığı, Hacetttepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümünden alınan raporda, davacının kazadan kaynaklanan daimi maluliyet oranının %13, bakıcı ihtiyacı süresinin 2 ay olduğunun mütalaa edildiği, davacının sürekli işgöremezlik zararının ve bakıcı giderinin hesaplanması yönünden aktüer bilirkişiden rapor alındığı, alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 97.100,61 TL sürekli iş göremezlik ile 1.471,50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 98.572,11 TL maddi tazminatın 29.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının belirlenen maluliyet oranının fazla olduğunu, adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, akt...