İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.02.2018 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı okul servisi ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre her iki araç sürücüsünün kusurlu olup davacı yolcunun kusursuz olduğunu, davacının sürekli iş göremezlik zararından davalı sigorta şirketlerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2111 - 2024/1417 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2111 KARAR NO : 2024/1417
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2018/413 Esas 2022/420 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/12/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 21.02.2018 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün idaresinde olup davalı ... Sigorta AŞye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı okul servisi ile çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre her iki araç sürücüsünün kusurlu olup davacı yolcunun kusursuz olduğunu, davacının sürekli iş göremezlik zararından davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, kaza tarihindeki teminat limitinin 360.000,00 TL olduğunu, kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan davacının sürekli olarak bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı sigorta şirketlerine yapılan müracaat sonucunda ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik nedeniyle 100,00 TL, sürekli bakıcı gideri nedeniyle 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini davalı ... Sigorta AŞ yönünden 360.000,00 TL, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 360.000,00 TL olmak üzere 720.000,00 TL, bakıcı gideri talebini ... Sigorta AŞ yönünden 360.000,00 TL, davalı ... Sigorta AŞ yönünden 360.000,00 TL olmak üzere 720.000,00 TL olmak üzere toplam 1.440.000,00 olarak ıslah etmiş, davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacı tarafça davadan önce davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, olayda hatır taşıması söz konusu olduğunu ve zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamına girmediğini, davacının tzararını ispat edemediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davacı vekiline gönderilen elektronik postada belirtildiği üzere maluliyet raporu, kusur raporu, kazanç durumunu gösterir belge sunulmadığını, başv...