DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık AŞ vekili ve ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 19.03.2020 tarihinde davalılardan ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık AŞ' nin çalışanı davalı sürücü ...' nın idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıların desteği yaya ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek, kısmi dava olarak, davacı eşi ... için 1.000TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2117 - 2024/1406 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2117 KARAR NO : 2024/1406
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2020/573 Esas 2021/1009 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık AŞ vekili ve ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 19.03.2020 tarihinde davalılardan ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık AŞ' nin çalışanı davalı sürücü ...' nın idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıların desteği yaya ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek, kısmi dava olarak, davacı eşi ... için 1.000TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, davacı eş için 35.000,00 TL, diğer davacılar için ayrı ayrı 13.000,00 TL olmak üzere 113.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksun kalma tazminat talebini 124.124,66TLye artırmıştır. Davalı sigorta vekili, dava öncesi dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, ve ayrıca davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi' nin 17.07.2020 tarihli ve E.2019/40; K.2020/40 sayılı Kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla kusur oranı tespiti bakımından dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlamasını, aksi takdirde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunu, re'sen gözetilecek müterafik kusurun tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini, ZMSS poliçesinin gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun teminat limitiyle sınırlı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi, türünün yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Kargo Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık AŞ vekili, dava di...