Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2050 · K. 2024/1398
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2050 K. 2024/1398

E. 2022/2050K. 2024/139815 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatkazanılmış hakmaddi tazminatcismani zararhak düşürücü sürehaksız fiilzamanaşımı itirazızarar tazminibilirkişi raporuhizmet kusuruiadekamu görevlisikusur tespitimaddi zararön incelemearazi taşıtı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024 İlk Derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.10.2008 tarihinde, davalılardan ... Bakanlığına ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı ...in sevk ve idaresindeki 098356 plakalı askeri araçla kavşakta dur levhasına uymayarak davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, Yargıtay denetiminden geçerek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2050 - 2024/1398 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2050 KARAR NO : 2024/1398

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/122 Esas 2022/428 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2024

İlk Derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 24.10.2008 tarihinde, davalılardan ... Bakanlığına ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı ...in sevk ve idaresindeki 098356 plakalı askeri araçla kavşakta dur levhasına uymayarak davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ceza dosyasında davalı sürücünün asli, ...in tali, davacının kusursuz olduğunun belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL geçici işgörmezlik tazminatı ile 10.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 11.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 5.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline tazminatlara kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını talep etmiş, 02.06.2016 tarihli dilekçe ile davalı ... hakkındaki davayı geri aldıklarını beyan etmiştir. Davalı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, yetki, husumet, zamanaşımı yargı yolu bakımından davanın reddini, maliki oldukları araç sürüsünün kusursuz olduğunu, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan askeri aracın 01.01.2008/01.01.2009 tarihleri arasında 100.000 TL limitle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, kusur, müterafik kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, zarar yönünden aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davacıda kask bulunmaması nedeniyle belirlenecek tazminattan indirim yapılmasını, dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, 29.06.2018 tarihli dilekçesi ile davacının kendisi hakkındaki davayı geri almasına muvafakat ettiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davanın çift taraflı trafik kazası sonucunda ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralanmasıAnkara Üniv...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2252 · K. 2024/1412

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2256 · K. 2024/1401

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1160 · K. 2024/1388

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2498 · K. 2024/1393

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2222 · K. 2024/1407

15 Kasım 2024