DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2024 İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 23.07.2020 tarihinde davacı kuruluşa ait dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün Ankara Keçiören Mahallesi Okul caddesinde seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağının yerinden çıkması ile araca çarpması sonucu otobüste maddi hasar meydana geldiğini, trafik tespit tutanağı ve işletme bilirkişi raporunda otobüs şoförünün kusursuz, rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2498 - 2024/1393 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2498 KARAR NO : 2024/1393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/28 Esas 2022/651 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 15/11/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2024
İlk derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ... vekili dava dilekçesinde; 23.07.2020 tarihinde davacı kuruluşa ait dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün Ankara Keçiören Mahallesi Okul caddesinde seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağının yerinden çıkması ile araca çarpması sonucu otobüste maddi hasar meydana geldiğini, trafik tespit tutanağı ve işletme bilirkişi raporunda otobüs şoförünün kusursuz, rögar kapağının bakım ve onarımından sorumlu kurum olan davalı ... AŞnin asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu otobüste maddi hasarın oluştuğunu, otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu davacı kuruluşun gelir kaybına uğradığını, bu amaçla 03.11.2021 tarihinde 6.377,15 TL hasar,1.147,89 TL KDV, 2.268,75 TL gelir kaybı olmak üzere 9.793,79 TL asıl alacak 1.826,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.620,13 TL üzerinden Ankara 22 İcra Müdürlüğünün 2021/14384 sayılı dosyası üzerinden yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğinin belirterek itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, kazanın meydana geldiği yerde 01.02.222 tarihli incelemede olay tarihinde, öncesinde yada sonrasında davalının herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen rögar kapağına ilişkin olarak da herhangi bir ihbarın yapılmadığı gibi rögar kapağında herhangi bir yıpranmanın da tespit edilmediğini, davalı tarafından rögar kapakları ile diğer altyapı tesisatlarının düzenli olarak bakım ve denetim görevinin yerine getirildiğini, rögar kapaklarının sadece özel aletler ile açılabildiğini, talep edilen zarar miktarının yüksek olduğunu kusur ve hasar yönünden bilirkişi raporu alınarak davanın reddini, alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, haksız fiil sorumluluğu kapsamında verildiği öne sürülen zararın giderilmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana geldiği yere ilişkin olarak yol çalışması yapılıp yapılmad...