DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.03.2019 tarihinde davalı ...'ın işleteni, davalı ... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıların içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta ağır hasar oluştuğunu, davacı ...'ın ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurun davalılara ait olduğunu, davalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sigorta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2280 - 2024/1605 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2280 KARAR NO : 2024/1605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2021 NUMARASI : 2019/427 Esas 2021/776 Karar
DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.03.2019 tarihinde davalı ...'ın işleteni, davalı ... idaresindeki, davalı ... Sigorta AŞ tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın davacıların içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta ağır hasar oluştuğunu, davacı ...'ın ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kusurun davalılara ait olduğunu, davalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru ile davalı şirketin 20.04.2019 tarihinde temerrüde düşürülmesine rağmen ödeme yapılmadığını, Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2019/37 D.iş sayılı dosyasında aracın onarımının ekonomik olmadığı, davacı zararının 31.000 TL olarak tespit edildiğini belirterek, davacı ... için 500,00 TL hasar bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsilen 20.04.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile, 500,00 TL araç mahrumiyet zararının davalılar ... ve ...dan müşterek ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacı ...'ın yaralanması nedeniyle 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri, 500,00 TL tedavi ve yol giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen 20.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...dan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davacı ...'ın geçici iş göremezlik tazminatı talebini 10.974,12 TL'ye, bakıcı gider talebini 2.558,40 TL' ye, tedavi amaçlı yol gideri talebini 2.366 TL'ye; davacı ... için araçta oluşan hasar nedeniyle maddi tazminat talebini 30.000TL'ye, mahrumiyet bedeli talebini 1.500,00 TL'ye artırmıştır. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili, dava konusu kazadaki kusur durumunun ATK tarafından tespit edilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiğinden kusur tespiti yapılmamış olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden davalının sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yol gideri talebinin dolaylı zar...