DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2025 İlk Derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 21.08.2013 tarihinde davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı ...a ait, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla şerit ihlali yaparak davacı ...ın sevk ve idaresindeki diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacılar ..., ... ve ...nun yaralandığını ve malul kaldığını, ...nın öğretmen olduğunu, davacıların kusuru bulunmadığını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2237 - 2024/1615 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2237 KARAR NO : 2024/1615
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2015/1394 Esas 2022/577 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/01/2025
İlk Derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 21.08.2013 tarihinde davalı ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı, davalı ...a ait, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla şerit ihlali yaparak davacı ...ın sevk ve idaresindeki diğer davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacılar ..., ... ve ...nun yaralandığını ve malul kaldığını, ...nın öğretmen olduğunu, davacıların kusuru bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için geçici ve sürekli işgörmezlik tazminatı, tedavi gideri, bakıcı gideri ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminat, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 500er TL tedavi ve ulaşım gideri ile 5.000er TL manevi tazminat, davacı ... için eşinin ve kızlarının yaralanması için 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi sadece maddi tazminattan ve poliçe limitiyle sorumlu olarak tazminatlara kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.06.2018, 03.07.2018 ve 17.06.2022 tarihli beyan ve dilekçeleriyle davalı ... Sigorta AŞ ile davacılar arasında 188.401,92 TL asıl alacak ve ferileri yönünden toplam 250.765,68 TL üzerinden sulh olunduğunu belirterek davalı ... Sigorta AŞ yönünden maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiklerini, davalı ... yönünden maddi tazminat talepleri bulunmadığını; sürücü yönünden manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., kusuru bulunmadığını, davacının ve yolda uyarı işareti bulunmadığından dava dışı Karayolları Genel Müdürlüğünün kusurlu olduğunu, kusur yönünden bilirkişi raporu alınarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili; dava açılmadan önce davacı ... yönünden sigorta şirketine yapılan başvuruda maluliyet raporu bulunmadığını, istenmesine rağmen sunulmadığından usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın 22.07.2013 - 27.02.2014 tarihleri arasında 250.000 TL limitle zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı sigorta şirketi tarafınd...