Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı 14/04/2017 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik üretimi yaparak, ürettiği elektriği kanun ve yönetmeliklerin tanıdığı yetkiye dayalı elektriği anlaşma fiyatları üzerinden tüketicilere sattığını, elektriğin tüketicilere ulaştırılması, tüketim miktarının tespitinin elektrik dağıtım şirketleri tarafından yapılıp, fatura edildiğini, dağıtım şirketinin faturasının içerisinde ... tarafından açıklanan 2006 yılından itibaren kayıp kaçak bedeli adı altında bir kalemin yer aldığını, kayıp kaçak bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsil edilemeyeceğine ilişkin yerleşik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2017 DAVANIN KONUSU : SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANAN ALACAK İSTİNAF TALEP TARİHİ : 27/10/2017 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/11/2024
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı 14/04/2017 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin elektrik üretimi yaparak, ürettiği elektriği kanun ve yönetmeliklerin tanıdığı yetkiye dayalı elektriği anlaşma fiyatları üzerinden tüketicilere sattığını, elektriğin tüketicilere ulaştırılması, tüketim miktarının tespitinin elektrik dağıtım şirketleri tarafından yapılıp, fatura edildiğini, dağıtım şirketinin faturasının içerisinde ... tarafından açıklanan 2006 yılından itibaren kayıp kaçak bedeli adı altında bir kalemin yer aldığını, kayıp kaçak bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsil edilemeyeceğine ilişkin yerleşik yüksek mahkeme kararlarının olduğunu belirterek; müvekkilinden kayıp kaçak, bedeli olarak tahsil edilen paralara istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00.-TL nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak kayıp-kaçak bedelinin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 14/04/2017 tarih ve .,.. E ,... K sayılı kararı ile; "Davanın reddine, Alınması gerekli 31,40.-TL harçtan, peşin olarak alınan 29,20.-TL harcın mahsubu ile kalan 2,20.-TL harcın davalıdan alınmasına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinden bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesap edilen 1.000,00.-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine," karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından yasal süresi içarisinde sunulan istinaf dilekçesi ile; 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa eklenen geçici 20. Maddesi hükümlerine istinaden davanın konusuz kaldığını, dava tarihindeki haklılık durumuna göre lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir iken davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını beyanla, ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek talepleri gibi karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ol...