Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 07/03/2024 tarihli kararı aleyhine karşı taraf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işletmesindeki ... tesisat nolu abonelik için kaçak elektrik kullandığı iddiası ile karşı taraf şirket tarafından kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı tutulduğunu ve bu tutanağa istinaden kaçak/ usulsüz elektrik kullanım cezası olarak 1.210.840,32 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak tek taraflı tutulan tutanağın ve tahakkuk ettirilen faturadaki hesaplamanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve düzenli olarak faturalarını ödediğini, talep konusu fatura nedeniyle elektriğin kesilmesi veya müvekkili aleyhine icra...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2024 DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ: 31/05/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/09/2024 KARARIN YAZIM TARİHİ: 10/09/2024
Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 07/03/2024 tarihli kararı aleyhine karşı taraf vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işletmesindeki ... tesisat nolu abonelik için kaçak elektrik kullandığı iddiası ile karşı taraf şirket tarafından kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit tutanağı tutulduğunu ve bu tutanağa istinaden kaçak/ usulsüz elektrik kullanım cezası olarak 1.210.840,32 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, ancak tek taraflı tutulan tutanağın ve tahakkuk ettirilen faturadaki hesaplamanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ve düzenli olarak faturalarını ödediğini, talep konusu fatura nedeniyle elektriğin kesilmesi veya müvekkili aleyhine icra takibi yapılması durumunda telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğabileceğini beyanla, menfi tespit davası öncesinde tahakkuk ettirilen fatura bedeli nedeniyle elektriğin kesilmemesi veya icra takibi yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf vekili itiraz dilekçesinde özetle; talep eden tarafın korumaya değer herhangi bir menfaatinin bulunmadığını, fatura tahakkukunun talep eden adına yapılmadığını, talep edenin yaklaşık olarak haklılığını ispat edemediğini, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olduğunu, 04/03/2024 tarihinde aleyhine tahakkuk yapılan ... ile talep eden ... ortağı olduğu ... tesisat nolu tüketim noktasında yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının fotoğraf ve video kayıtlarıyla tespit edilerek akabinde kaçak elektrik tespit tutanağı ve fatura düzenlendiğini, faturanın mevzuata uygun olduğunu belirterek; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Denizli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş E.K. sayılı ve 07/03/2024 tarihli kararı ile; "Talep edenin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; talep konusu, ... Mah. ... Cad No: ... ... /... adresindeki ... tesisat nolu ticarethaneye ilişkin elektriğin HMK'nun 389 uncu maddesi gereğince kayıt dışı elektrik kullanım iddiasına yönelik belirlendiği iddia olunan 1.210.840,32 TL tutarındaki cezanın takdiren % 15'i olan 181.626,05 TL teminat karşılığında, açılacak menfi tespit davasına kadar tedbiren elektriğinin kesilmemesi ve talep eden hakkında kayıt dışı elektrik kullanımına dair 1.210.840,32 TL tutarındaki cezaya ilişkin icra takibinin açılmaması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine," karar verilmiş; karşı taraf ... ve...