DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2022 tarih ve 2022/24 E. - 2022/220 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... mutfak markaları ile züccaciye sektöründe bilinen ve tercih edilen bir firma olduğunu, ... esas unsurlu çok sayıda markasının bulunduğunu, dava konusu 2020/81752 markada da ... ibaresinin birebir yer aldığını, davalı "..." markasını "fil görseli" ile tescil ettirmişse de düz yazı şeklinde de kullanabileceğini, davalı yanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1658 - 2024/1843 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1658 KARAR NO : 2024/1843 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/24 E. - 2022/220 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2022 tarih ve 2022/24 E. - 2022/220 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... mutfak markaları ile züccaciye sektöründe bilinen ve tercih edilen bir firma olduğunu, ... esas unsurlu çok sayıda markasının bulunduğunu, dava konusu 2020/81752 markada da ... ibaresinin birebir yer aldığını, davalı "..." markasını "fil görseli" ile tescil ettirmişse de düz yazı şeklinde de kullanabileceğini, davalı yanın fiili kullanımlarının da farklılaştığını, taraflara ait markaların başlangıç kısımlarının aynı olmasının iltibas ihtimalini arttırdığını, dava konusu başvurunun davacının seri markalarından biri algısını yarattığını, Yargıtay 11. HDnin 2014/1191 Esas ve 2014/4368 Karar sayılı kararı ile daha evvel ... ve ... markalarının benzer görüldüğünü, davalının kötü niyetli olduğunu, davalıya ait marka kapsamındaki 08. sınıf emtialar ile müvekkili markaları kapsamındaki malların benzer olduğunu, müvekkili markalarının ayrıca 08.sınıf mallar bakımından tanınmış olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nin 2021-M-10933 sayılı kararının iptali ile 2020/81752 başvuru numaralı ... ibareli markanın tescili durumunda 08. sınıfta yer alan Değerli madenlerden olanlar dahil çatallar, kaşıklar, bıçaklar ve kesme, doğrama, soyma amaçlı elektrikli olmayan kesici mutfak aletleri. Kesici ve dürtücü silahlar. Güzellik amaçlı ve kişisel bakım için kullanılan bu sınıfa dahil aletler: tıraş, epilasyon, manikür, pedikür aletleri, saç düzleştirme ve kıvırma amaçlı el aletleri, makaslar. Makine, cihaz ve taşıt onarımı, inşaat, ziraat, bahçecilik ve ormancılıkla ilgili elle çalışan (elektrikli olmayan ve motorsuz) aletler. Elektrikli-elektriksiz, buharlı ütüler. Her türlü malzemeden mamul alet sapları. malları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, her ne kadar bilirkişi heyeti dava konusu marka ile itiraza mesnet davacı markaları arasında ilti...