DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2022 tarih ve 2021/239 E. - 2022/127 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şahsın 28.sınıf emtialara ilişkin 2020/68885 sayılı "...+ şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin 28.sınıfta 2018/83521 sayılı "..." ibareli , 2016/22627 sayılı "..." ibareli , 2012/06560 sayılı "..." ibareli markalarının ve yine ... ibareli pek çok markasının bulunduğunu, başvuru markasının müvekkilinin seri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1662 - 2024/1844 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1662 KARAR NO : 2024/1844 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2021/239 E. - 2022/127 K.
DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/04/2022 tarih ve 2021/239 E. - 2022/127 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şahsın 28.sınıf emtialara ilişkin 2020/68885 sayılı "...+ şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin 28.sınıfta 2018/83521 sayılı "..." ibareli , 2016/22627 sayılı "..." ibareli , 2012/06560 sayılı "..." ibareli markalarının ve yine ... ibareli pek çok markasının bulunduğunu, başvuru markasının müvekkilinin seri markası olarak algılanacağını, müvekkilinin firmanın tanınmışlığından yararlanacağını ve haksız rekabet oluşturacağını, başvurunun, müvekkiline ait "www...com.tr" ibareli alan adı ile de benzer olduğunu, başvurunun kötüniyetli olduğunu, ..." ibaresi ve balık resminin dava konusu markanın tescilinin talep edildiği 28. sınıf açısından tanımlayıcı nitelik taşıdığını, benzerlik değerlendirilmesinde göz önünde bulundurulmayacağını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 02/07/2021 tarih ve 2021/M-5046 sayılı kararının iptaline, 2020/68885 sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuru konusu markada ... ibaresinin ... ibaresi ve şekil unsuru ile birlikte bütün olarak esas unsur olarak yer aldığını, markalar arasında benzerlik olmadığını, markalarda ortak olan .../... ibaresinin ayırt ediciliği düşük, zayıf bir ibare olduğunu, başvuru markasının davacının alan adında aynen bulunmadığını, başvurunun kötüniyetli olduğu yönündeki iddiaların ispatlanamadığını, markalar arasında benzerlik bulunmadığından tanınmışlığın iltibası arttıracağı yönündeki iddiaların mesnetsiz kaldığını, benzerlik olduğu varsayılsa dahi haksız bir yararın sağlanması, markanın itibarına zarar verilmesi, markanın ayırt edici karakterinin zedelenmesi koşullarının sağlandığının davacı tarafından kanıtlanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, hükümsüzlük davası bakımından davacı tarafından 2012/06560 numaralı markanın 28. sınıftaki emtia yönünden ticari etki yaratacak şekilde ciddi kullanımını ispata yarayan delil sunu...