E. 2022/1644 K. 2024/1798

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1644 - 2024/1798 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1644 KARAR NO : 2024/1798 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/63 E. - 2021/327 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/09/2021 tarih ve 2020/63 E. - 2021/327 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2018/41005, 2017/21274, 2017/115742, 2016/60092, 2015/16538, 2015/16532, 2014/84963, 2014/14730, 2014/14721, 2014/14724, 2013/19035, 2013/19032, 2012/46938, 2012/46939, 2012/83100, 2012/09084, 2012/09083, 2012/09082, 2012/09081, 2012/35337, 2014/54235, 2014/72199, 2014/87105 sayılı ".... ...+şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki v ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... nezdinde gerçekleştirdiği 2019/43635 sayılı başvurunun ilanına itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkiline ait ... ibareli tanınmış markanın baş harfi olan V harfini tanıtımlarında kullanmaya başladığını ve bu harften oluşan çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, davalı tarafından V ibaresinin müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 36. sınıf bakımından tescilinin istendiğini, hem müvekkiline ait markaların esas unsuru hem de davaya konu markanın tek harften oluştuğunu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, başvurunun kötü niyetle gerçekleştirilmiş olduğunu ileri sürerek, ... YİDK'nun 2019-M-11325 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2019/43635 başvuru numaralı V ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu YİDK kararının usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, ilgili tüketicilerin taraf markaları arasında kuracağı benzerlik hali nedeniyle işaretler arasında ilişkilendirme ihtimali dahil karıştırılma ihtimalinin olduğu, davacı yanın, ... tanınmış markalarından bağımsız olarak dosya kapsamına dayanak yaptığı harf markalarının tanınır olduğunu gösterir mahiyette delillere işlem ve dava dosyası ekinde yer vermediği, bu anlamda salt iddialara ve sınırlı sayıdaki bazı görsel içeriklere dayalı ileri sürülen tanınmışlık hali ve dava konusu markanın tes...