DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2022 tarih ve 2021/349 E. - 2022/193 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafın, 2015/06048 sayılı "... şekli" ibareli ve 2013/04400 sayılı "... şekli" ibareli ambalaj tasarımı başvurusunda bulunduğunu, tasarım tescillerinin TÜRKPATENT tarafından yenilik ve ayırt edicilik araştırılması yapılmadan gerçekleştirildiğini, davalı tarafın ambalaj tasarımlarında yer alan "..." şeklinin anonimleştiğiri, daha önce gerek başka sınıflarda gerekse davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1654 - 2024/1747 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1654 KARAR NO : 2024/1747 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2021/349 E. - 2022/193 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tasarım Hükümsüzlüğü, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/06/2022 tarih ve 2021/349 E. - 2022/193 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı tarafın, 2015/06048 sayılı "... şekli" ibareli ve 2013/04400 sayılı "... şekli" ibareli ambalaj tasarımı başvurusunda bulunduğunu, tasarım tescillerinin TÜRKPATENT tarafından yenilik ve ayırt edicilik araştırılması yapılmadan gerçekleştirildiğini, davalı tarafın ambalaj tasarımlarında yer alan "..." şeklinin anonimleştiğiri, daha önce gerek başka sınıflarda gerekse davalı tarafın ticari faaliyetini sürdürdüğü ateşli silah, av tüfekleri sektöründe tescil edildiğini, davalı tarafın ambalaj tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik özelliğine sahip olmaması nedeni ile hükümsüz kılınmasının gerektiğini, "... ŞEKLİ" daha önce marka olarak tescil edildiğinden davalının kanunu dolanmak ve tescil engelini aşmak için kötü niyetle tasarım başvurusunda bulunduğunu ileri sürerek, 2015/06048 ve 2013/04400 numaralı ambalaj tasarımlarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, davacının kendi tescilli markalarını, tescil edilen şeklinden çok farklı biçimde kullanarak, müvekkilinin tescilli marka ve tasarım haklarını ihlal edecek biçimde haksız rekabette bulunduğunu, müvekkili tarafından bu davanın davacısına karşı Ankara 2. FSHHM'nin 2018/321 E. Sayılı dosyası ile 2012/08227-1 sayılı tasarıma tecavüz niteliğindeki eylemleri nedeniyle dava açıldığını, düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden mahkemece ara kararla davalının müvekkilinin marka ve tasarım haklarında tecavüz niteliğinde olan ürünlerinin üretiminin durdurulmasına, anılan ürünlerin piyasaya sürülmüş olanlarının toplanmasına ve piyasada dolaşımının engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacının buna karşılık Ankara 2. FSHHM'nin 2021/189E. sayılı dosyası ile müvekkiline ait 2012/08227-1 numaralı tasarımın hükümsüzlüğünü talep ettiğini, bundan beş ay sonda da işbu hükümsüzlük davasını açtığını, dava konusu tasarımların üzerinde bulunan taç figürünün yine müvekkilinin kardeş firması olan dava dışı ... A.Ş. tarafından tescillendiğini, 2017 yılından bu yana davalı tarafından marka lisans sözleşmesi uyarınca k...