DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2021 tarih ve 2020/135 E. - 2021/92 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketler adına tescilli ... ve ... ... markalarının toplumda tanınmışlık düzeyine erişmiş markalar olduğunu, ... ibaresini içeren markalarının 05., 29., 30., 31., 32. ve 35.sınıfa bağlı eşya ve hizmetler için tescil edildiğini ve uzun yıllardır müvekkili şirketler tarafından kullanıldığını, dava konusu 2018/99152 sayılı 29.sınıf emtia üzerinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1543 - 2024/1711 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1543 KARAR NO : 2024/1711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/135 E. - 2021/92 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/03/2021 tarih ve 2020/135 E. - 2021/92 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketler adına tescilli ... ve ... ... markalarının toplumda tanınmışlık düzeyine erişmiş markalar olduğunu, ... ibaresini içeren markalarının 05., 29., 30., 31., 32. ve 35.sınıfa bağlı eşya ve hizmetler için tescil edildiğini ve uzun yıllardır müvekkili şirketler tarafından kullanıldığını, dava konusu 2018/99152 sayılı 29.sınıf emtia üzerinde tescil edilmek istenen ... ibareli başvuru ile müvekkili şirketler adına tescilli muhtelif ... ibareli markalar ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gibi kapsamlarının da aynı olduğunu, dava konusu başvurunun kötüniyetli yapıldığını, ... ibareli markalarının müvekkili şirketler tarafından ayırt edici haline getirildiğini ileri sürerek, dava konusu başvuruya itirazlarını reddeden davalı... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 28.02.2020 tarih ve 2020-M-1436 sayılı kararın iptaline, marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı ... Süt Mamülleri San. A.Ş. Yönünden 2018/99152 sayılı "..." ibareli marka başvurusu ile "... ..." ve "... ..." ibareli markaların benzer olduğu, davalı başvurusunun kapsadığı 29. sınıf itibariyle emtia listelerinin aynı/aynı tür ve benzer olduğu; bu sebeple de taraf markaları arasında 6769 sayılı SMKnın 6/1 maddesi anlamında karıştırılma ihtimali ve tescil engeli bulunduğu, "... ..." ibareli davacı markasının tanınmışlığının, davalı başvurusunun tescili bakımından 6769 sayılı SMK m. 6/5 anlamında tescil engeli yarattığı, davalının "..." ibareli marka başvurusunun SMK m. 6/9 kapsamında kötüniyetle yapıldığı iddiasının ispatlanamadığı, davacı ... ... Et ve Un San. A.Ş.yönünden dava konusu marka başvurusunun yapıldığı tarih itibariyle, ... ... Et ve Un San. A.Ş.nin 97/012756 sayılı markası ...