DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2021/125 E. - 2022/75 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şahsın 2020/18331 sayılı ... ibareli 35.sınıf hizmetlere ilişkin marka başvurusuna müvekkilinin ... ve ... ibareli markalarına dayalı olarak gerçekleştirdikleri itirazın dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, başvurunun müvekkili adına tescilli ... ve ... ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve aynı/aynı tür...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1572 - 2024/1713 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1572 KARAR NO : 2024/1713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/125 E. - 2022/75 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2021/125 E. - 2022/75 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı şahsın 2020/18331 sayılı ... ibareli 35.sınıf hizmetlere ilişkin marka başvurusuna müvekkilinin ... ve ... ibareli markalarına dayalı olarak gerçekleştirdikleri itirazın dava konusu YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, başvurunun müvekkili adına tescilli ... ve ... ibareli markalar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve aynı/aynı tür hizmetler için tescil edilmek istendiğini, müvekkilinin ... markalarının online alışveriş sektöründe tanınmış ve yoğun kullanım sonucu yüksek ayırt edicilik kazanmış olduğunu, dava konusu başvurunun kötüniyetlle gerçekleştirildiğini, Türk Ticaret Kanunu anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 25.02.2021 tarih ve 2021-M-1309 sayılı itirazın reddi kararının iptali ile 2020/18331 sayılı ... ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davaya konu 2020/18331 sayılı davalı şahıs markasının dava konusu edilen 35. sınıfta yer hizmetlerinin tamamının, davacı şirketin itiraza dayanak markalarında yer alan hizmetler ile aynı / aynı tür veya benzer olduğu, davalı şahıs markası ile davacı şirketin itiraza dayanak markaları arasında benzerlik ve bu benzerlik neticesinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğu, davacı markalarının, SMKnun 6/5. madde kapsamındaki tanınmış marka korumasından yararlanacağı, dosya kapsamında kötü niyet ve haksız rekabet iddiasına dayanak bilgi ve belgeye rastlanamadığından davalının kötü niyetli olmadığı, dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 25.02.2021 tarih ve 2021-M-1309 sayılı kararının iptali koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, TÜRKPATENT YİDK'nin 25.02.2021 tarih 2021/M-1309 sayılı kararının tüm mal ve hizmetler yönünden iptaline, karar tarihi itibariyle davaya konu m...