Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı ...'nın maddi tazminat davasının kabulüne, davalı sigorta şirketinin teminat üst limiti olan 250.000 TL ile sorumlu olduğu belirtilerek, 262.249,04 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adı geçen davacıya verilmesine; davacı ...'nın manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'da müştereken ve müteselsilen tahsil edilen adı geçen davacıya verilemesine; davacı ...'nin maddi tazminat davasının kabulüne, 20.359,19 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2273 KARAR NO: 2024/1661 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/12/2022 NUMARASI: 2014/1310 (E) - 2022/874 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 25/11/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı ...'nın maddi tazminat davasının kabulüne, davalı sigorta şirketinin teminat üst limiti olan 250.000 TL ile sorumlu olduğu belirtilerek, 262.249,04 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adı geçen davacıya verilmesine; davacı ...'nın manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 30.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'da müştereken ve müteselsilen tahsil edilen adı geçen davacıya verilemesine; davacı ...'nin maddi tazminat davasının kabulüne, 20.359,19 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adı geçen davacıya verilmesine; davacı ...'nin manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'da müştereken ve müteselsilen tahsil edilen adı geçen davacıya verilemesine; davacı ...'nin maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.552,69 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adı geçen davacıya verilmesine; davacı ...'nin manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'da müştereken ve müteselsilen tahsil edilen adı geçen davacıya verilemesine; davacı ...'in maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.552,69 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek adı geçen davacıya verilmesine; davacı ...'in manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 5.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'da müştereken ve müteselsilen tahsil edilen adı geçen davacıya verilemesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... ve ... vekili dilekçesinde özetle; ıslahla arttırılan miktarların zamanaşımına uğradığını, Eskişehir 1'inci Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davaya katılmayan ve sundukları temyiz dilekçesi de dava aşamasında katılma talebinde bulunmamalarından dolayı reddedilen davacıların kollukta alınan ifadelerinde kimseden şikayetçi olmadıklarını beyan ettiklerini, bu itibarla müvekkillerinden hiçbir şikayetlerinin olmadığını söyleyen ve ceza davasına dahi katılmayan, ayrıca müvekkilleri tarafından tüm yol ve sağlık giderleri iyi niyetli biçimde karşılanan davacıların huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını; müvekkillinin sonuçları son derece üzücü kazanın meydana gelmemesi için elinden geleni yaptığını, emniyet ke...