MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/11/2022 NUMARASI: 2015/405 (E) - 2022/920 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı ... Limited Şirketine ait davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26/04/2015 tarihinde aşırı hız nedeniyle bölünmüş yoldan çıkarak davacı ...'ın bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile adı geçen davacının ağır yaralandığını, davaya asli ve tam kusuruyla davalı ...'in neden olduğunu, davacılara kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, davalı sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1209 KARAR NO: 2023/1436 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/11/2022 NUMARASI: 2015/405 (E) - 2022/920 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı davalı ... Limited Şirketine ait davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 26/04/2015 tarihinde aşırı hız nedeniyle bölünmüş yoldan çıkarak davacı ...'ın bulunduğu ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisi ile adı geçen davacının ağır yaralandığını, davaya asli ve tam kusuruyla davalı ...'in neden olduğunu, davacılara kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, davalı sürücü ... hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/78516 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya karışan ... plakalı araç üzerine üçüncü şahıslara devri önleyici tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz şerhi konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000 TL ve 300.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 301.000 TL tazminatın davalılardan sigorta şirketi açısından maddi tazminat ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden, diğer davalılar açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sürekli sakatlık halinde kişi başı azami 290.000 TL ile sınırlı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 91. maddesine göre trafik sigortalarının, aynı Kanun'un 85. maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğu da olmadığını, tazminatın ödenebilmesi için davacıların tedavi gideri olarak yapmış oldukları harcamaların uygun olup olmadığı, maluliyet oranı, çalışabilecek durumda olup olmadığı, bir maluliyet söz konusu ise bu zararlarının uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap ettirildikten sonra sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını, haksız filden kaynaklanan taleplerde kanuni faiz talep edilebileceğini, talep edilen avans faiz talebinin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Limited Şirketi ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in, sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Çekmeköy/... Mahallesi, ... Cadde...