MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2015/76 (E) - 2022/721 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ 19/12/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 18/3/2011 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacısının yaralanmasına ve kalıcı biçimde sakatlanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebinin kabulüne, 3.626,74 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.050 TL tedavi ve yol gideri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1283 KARAR NO: 2023/1705 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2022 NUMARASI: 2015/76 (E) - 2022/721 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ 19/12/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 18/3/2011 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacısının yaralanmasına ve kalıcı biçimde sakatlanmasına neden olduğunu belirterek belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL maddi tazminat ile 35.000 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat talebinin kabulüne, 3.626,74 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.050 TL tedavi ve yol gideri tazminatın, 1.322,75 TL bakım gideri tazminatı olmak üzere toplam 5.379,49 TL maddi tazminatın davalı ..., ... ve ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 20.000 TL manevi tazminat davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... dilekçesinde özetle; 18/3/2011 günü yönetimindeki ... plakalı minibüs ile ürün taşırken havanın karanlık olması nedeniyle dörtlü flaşörleri yakarak geri gelmek istediğini, bir yananın durmaması gereken yerde sırtı aracına ters vaziyette duran davacıya hafif olarak dokunduğunu, ışık sisteminde yayaların geçebileceği işaretin bulunmadığını, demir bariyerlerle yayalara kapatıldığını, kusurun kendisinde olmadığını, ... İlçesi, ..., ... Caddesindeki ışık sisteminin yayalara kapalı olup olmadığının İstanbul Büyükşehir Belediyesine sorulması gerektiğini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...'ın ilk derece mahkemesinin maddi tazminata ilişkin hükmüne yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; ilk derece mahkemesinin hükmünü verdiği 2022 yılı için HMK'nin 341'inci maddesinin, 2'nci fıkrasında öngörülen istinaf başvuru sınırının, aynı Kanunun ek 1/1-2'nci maddesi uyarınca her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle hesaplandığında 8.000 TL olduğu, ilk derece mahkemesince davacı lehine 5.379,49 TL maddi tazminata hükmolunduğunun anlaşılması karşısında; davalı ...'ın vekilinin incelenmesine yasal olanak bulunmayan ilk derece mahkemesinin maddi tazminata ilişkin hükmüne...