Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ticaret ve Sanayi AŞ'ye ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın yönetimindeki motosikletle seyir halindeki müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 100.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, belirsiz alacak davacı niteliğinden 1.000 TL maddi tazminatı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21/11/2022 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat tutarını toplam 84.124,75 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ..., ... Ticaret ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1153 KARAR NO: 2024/23 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2017/919 (E) - 2022/855 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 9/1/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ticaret ve Sanayi AŞ'ye ait, davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın yönetimindeki motosikletle seyir halindeki müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 100.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Otomotiv Ticaret ve Sanayi AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine, belirsiz alacak davacı niteliğinden 1.000 TL maddi tazminatı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 21/11/2022 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği maddi tazminat tutarını toplam 84.124,75 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ..., ... Ticaret ve Sanayi AŞ ve ... Sigorta AŞ vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, soruşturma dosyası kapsamında uzlaşmanın gerçekleştiği gerekçesiyle, davacının maddi ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; bedensel zarar henüz belli olmadan, maddi zarar henüz saptanmadan ve eldeki hukuk yargılaması devam ederken avukatın bilgisi dışında mağdur durumundaki davacının bilgisizliğinden yararlanılarak yürütülen uzlaştırmanın tüm davalılar yönünden ibra sonucu doğurmayacağını, öte yandan ceza dosyasında uzlaşma yapılmasının feragat anlamına gelmeyeceği, 2918 sayılı Karayolları Tarfik Kanunu'nun (KTK) 111'inci maddesi uyarınca tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya pek aşırı olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten itibaren iki yıl içinde iptal edileceğini, müteselsil borçluların borçtan tamamen veya kısmen kurtulabilmelerinin huzurdaki davada açık feragati bulunmayan müvekkili davacı alacaklının bilfiil tatmin edilmiş olması durumunda söz konusu olacağını, somut olayda davacının bilgisizliğinden yararlanılarak aleyhine durum yaratıldığını, soruşturma dosyasında vekil olarak bulunmalarına karşın uzlaştırmacının kendisiyle değil, doğrudan müvekkili davacı ile iletişime geçerek sonuçlandırması nedeniyle davacının uzlaşma tarihi üzerinde yasal süre olan iki yıl içinde irade fesadı savunmasında bulunduğunu, talep miktarının 16 kat aşağıda bedele razı edilen davacı yönünden aşırı yararlanma durumunun meydana getirildiğini, somut olayda davacının uzlaşmada aldatıldığı bedelin 12.000 TL, gerçek zararın ise 84.124,75 TL olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırı...