Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince İstanbul 11'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/846 (E) sayılı asıl davasında, 22.003,23 TL maddi tazminatın davalılar ... Şirketi ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Şirketine açılan manevi tazminat davasının reddine, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... tahsiline; birleşen İstanbul 16'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/36 (E) sayılı davasında 22.003,23 TL maddi tazminatın davalı ... tahsil edilerek davacıya verilmesine, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... tahsil edilerek davacıya verilmesine; birleşen İstanbul 18'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/536 (E) sayılı davasından, 30.776,03 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1343 KARAR NO: 2024/87 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 3/4/2023 NUMARASI: 2016/846 (E) - 2023/260 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 23/1/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince İstanbul 11'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/846 (E) sayılı asıl davasında, 22.003,23 TL maddi tazminatın davalılar ... Şirketi ve ... müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Şirketine açılan manevi tazminat davasının reddine, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... tahsiline; birleşen İstanbul 16'ncı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/36 (E) sayılı davasında 22.003,23 TL maddi tazminatın davalı ... tahsil edilerek davacıya verilmesine, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... tahsil edilerek davacıya verilmesine; birleşen İstanbul 18'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/536 (E) sayılı davasından, 30.776,03 TL maddi tazminatın davalı ... tahsiline karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalılar ... vekili dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin manevi tazminata ilişkin hükmünü doğru bulmadıkları için istinaf kanun yoluna başvurduklarını, somut olayda gerek davacının gerekse davalının kusurunun bulunduğunu, manevi tazminatın zenginleşmeye yönelik olmaması gerektiğini, müvekkili ... aleyhine manevi tazminata hükmedildiğini açık biçimde belirtilmesine karşın diğer davalı için isim belirtilmediğini, gerekçeli kararın yedinci sayfasında birleşen davada ikinci bir manevi tazminat yönünden hüküm kurulduğunu, dolayısıyla manevi tazminat yönünden iki ayrı karar verilip verilmediğinin belli olmadığını, takdir edilen tazminat miktarının yüksel olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz ile aktüeryal yöntem kullanılarak yapılması gerekirken yanlış hesap tablosunun kullanıldığını, Yargıtay kararları çerçevesinde sürekli sakatlık oranının Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerekirken, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığını, geçici iş göremezlik dönemi ile bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatından müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, davacının bakıcıya gereksinimi olup olmadığı belirtilmeden bakıcı gideri tazminatına hükmolunduğunu, ceza yargılamasında uzlaşma olup olmadığının araştırılması gerektiğini, her durumda davacının birlikte (müterafik) kusurunun olup olmadığının değerlendirilmesini talep ettiklerini, iş kazasının da irdelenmesinin zorunlu oldu...