Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1260 · K. 2024/1285
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1260 K. 2024/1285

E. 2023/1260K. 2024/128526 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emriBa-Bs Formlarıalacağın tahsilişekil şartıhak düşürücü süreiademakul sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1260 Esas - 2024/1285 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1260 Esas KARAR NO : 2024/1285 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut ticaret nedeniyle davalının müvekkilinden mal aldığını, müvekkilinin malların teslimini yaparak faturalarını düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini, faturalara ilişkin davalının herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkilinin teslim ettiği malların parasını alamadığını, hesaptan kaynaklı...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1260 Esas - 2024/1285 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/1260 Esas KARAR NO : 2024/1285

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mevcut ticaret nedeniyle davalının müvekkilinden mal aldığını, müvekkilinin malların teslimini yaparak faturalarını düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini, faturalara ilişkin davalının herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkilinin teslim ettiği malların parasını alamadığını, hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili maksadıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından süresinde yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davalı/borçlu tarafça Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin 100 KW ... Türbini siparişini üretmek amacıyla ürünün en önemli parçası olan kanat üretimini davacı şirkete verdiğini, davacının ise daha önce rüzgar türbini kanadı yapmamış olduğunu, ilgili kanatlara gidecek malzemeyi belirleyip satın alımdaki maliyeti karşılayacak şekilde üretim maliyetinin ödemesini konuşulan miktarlara göre aldığını, ancak ürünün ana hatları çıkmış olup birleştirme ve tamamlamanın yapılmamış olduğunu, davacının teslim etmiş olduğu ürünlerin eksik olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından kullanılmasının mümkün olmadığını, ek olarak sunulan fotoğraflardan da görüleceği ve yerinde inceleme ile de tespit edileceği üzere ürünün kullanılabilmesi için kanatların birleştirilmiş şekilde teslim edilmesinin gerektiğini, davacının ürünü tam ve kullanıma hazır şekilde müvekkiline teslim etmediğini, ürünün maliyeti gereği davacı şirketin katların final yüzeylerini ve hücum yüzey katlarını eksik bırakmaması gerektiğini, ancak söz konusu yüzey katları eksik bırakılmış olduğundan müvekkili şirketin saplamaları yayamadığını ve flanşları yerleştiremediğini, bu sebeple ürünün halen kullanılamadan durduğunu, davacının teslim etmiş olduğu ürünlerin müvekkilinin üründen beklediği faydayı ortadan kaldıran eksiklikler içermekte olduğunu, her iki tarafın anlaşmaları kapsamında izah edilen birleştirmelerin yapılmaması ve bu haliyle teslim edilmesinden ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1136 · K. 2024/331

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/508 · K. 2024/1016

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1258 · K. 2024/459

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1369 · K. 2024/871

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1392 · K. 2024/1184

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1109 · K. 2024/971

26 Eylül 2024